Решение № 2-3242/2019 2-3242/2019~М-2448/2019 М-2448/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-3242/2019

Дело № 2-3242/2019 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Как следует из искового заявления, (дата) между ОАО «УБРиР» (Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 147 300 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по Договору иной кредитной организации или другим лицам (п. 13).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от (дата) №... «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

(дата) между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №... которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 187 110 руб. 66 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 19 171 руб. 07 коп.

Сумма

Валюта

Дата платежа

Примечание

7,95 руб.

RUR

(дата)

ССП

1 418,28 руб.

RUR

(дата)

ССП

3 626,11 руб.

RUR

(дата)

ССП

3 881,82 руб.

RUR

(дата)

ССП

640,00 руб.

RUR

(дата)

ССП

3 881,82 руб.

RUR

(дата)

ССП

3 821,82 руб.

RUR

(дата)

ССП

4,91 руб.

RUR

(дата)

ССП

1 881,82 руб.

RUR

(дата)

ССП

6,54 руб.

RUR

(дата)

ССП

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от (дата), направила в адрес мирового судьи Судебного участка № 3 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявление об отмене судебного приказа.

Определением (дата) судебный приказ от (дата) был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от (дата))

Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору № №... составляет 167 939 руб. 59 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № №... в размере 167 939 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 558 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенные законом

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что (дата) между ОАО «УБРиР» (Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 147 300 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Истец, свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в сумме 147 300 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик обязался исполнять содержащиеся в кредитном договоре обязательства, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору на (дата)задолженность ответчика составляет 167 946 руб. 13 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 147 300 руб., проценты - 20 646 руб.13 коп.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №.... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 187 110 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по Договору иной кредитной организации или другим лицам (п. 13).

В суд от ответчика не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности, дачи ответов на претензии банка.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются принятые им обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Как указано выше, проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в размере 4558 руб.92 коп. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD28320000003026 в размере 167 939 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 558 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись- Тоненкова О.А.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)