СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1817/2021 2-1817/2021~М-1022/2021 М-1022/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1817/2021

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1817/2021

24RS0028-01-2021-001823-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Лубсановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что является правопреемником ООО «СК «Надежда» в соответствии с договором о передаче страхового портфеля по добровольным видам страхования от 25.02.2021 года. 07 июня 2020 года по адресу: <...>, г.Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Galant» г/н <***> под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО2, а также автомобиля «Toyota Corolla» г/н <***>, под управлением собственника ФИО3 Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего, произошло столкновение автомобилей. Транспортное средство «Toyota Corolla» на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Надежда» по договору добровольного страхования, автогражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение на ремонт транспортного средства «Toyota Corolla» в размере 109.600 руб. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 109.600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.392 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда от суммы неисполненного обязательства в размере 109.600 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО «СК «Надежда» в суд не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенном в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, включая материалы по факту ДТП, изучив позиции сторон, считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как установлено в судебном заседании, 07 июня 2020 года по адресу: <...>, г.Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Galant» г/н <***> под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО2, а также автомобиля «Toyota Corolla» г/н <***>, под управлением собственника ФИО3

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушив п.8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, двигающемуся по главной дороге, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством «Toyota Corolla» г/н <***>, под управлением собственника ФИО3, что подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2020 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП без замечаний, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.09.2020 года. Установив вину ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства марки ««Toyota Corolla» г/н <***> ФИО3, был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство ФИО3 «Toyota Corolla» г/н <***>, на момент ДТП застраховано в ООО «СК «Надежда» по договору добровольного страхования на основании страхового полиса АВТ №1088561 со сроком действия с 19.12.2019 года по 17.12.2020 года, по риску дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником дорожно-транспортного происшествия, кроме водителя застрахованного транспортного средства.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения собственника транспортного средства «Toyota Corolla» г/н <***> в ООО «СК «Надежда», данной страховой компанией выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 109.600 руб., установленного на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы» от 19.06.2020 года, а также письменного соглашения сторон договора страхования о размере страховой выплаты от 23.06.2020 года. Факт оплаты ООО «СК «Надежда» страхового возмещения ФИО4 в размере 109.600 руб., подтверждается платежным поручением от 29.06.2020 года, в связи с чем, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В свою очередь, опровергающих документов указанной стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

На основании договора о передаче страхового портфеля по добровольным видам страхования от 25.02.2021 года, заключенного между ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование», а также акта приема-передачи страхового портфеля от 09.04.2021 года, все права и обязанности страховщика ООО «СК «Надежда» по вышеуказанному договору добровольного страхования, заключенного с ФИО3, перешли к АО «АльфаСтрахование».

В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации компенсация выплаченного страхового возмещения в полном объеме в размере 109.600 руб.

Также, согласно ст. 395 ГК РФ с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 109.600 руб., начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.392 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 109.600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 109.600 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.392 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 02 июля 2021 года.

Судья С.Е. Байсариева