Решение № 2-4317/2025 2-653/2026 2-653/2026(2-4317/2025;)~М-3820/2025 М-3820/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-4317/2025

Дело № 2-653/2026 (2-4317/2025)

УИД 59RS0011-01-2025-006829-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 23 января 2026 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ..... года в 21:10 час, в районе ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Volkswagen Polo гос.номер № под управлением водителя ФИО3, и Lada XRAY гос.номер № под управлением водителя ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции. ..... истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России. ..... страховая компания произвела осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № №. Сотрудники страховой компании пояснили, что сумма ущерба составляет более ..... ..... руб. Дорожно-транспортное происшествие было переоформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции. ..... истцом были предоставлены документы по факту ДТП от ....., составленные уполномоченными сотрудниками ГИБДД. ..... страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА ООО «ГОСТ АВТО СЕРВИС», расположенную по адресу: ..... Сотрудники СТОА провели дефектовку поврежденного транспортного средства истца. Истец неоднократно обращался на данную СТОА, для организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Сотрудники СТОА пояснили, что денежных средств, которые предлагает страховая компания недостаточно для проведения восстановительного ремонта. ..... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ..... руб. Однако, у страховой компании отсутствовали основания на смену формы страхового возмещения с денежной на натуральную. В связи с этим, ..... истец направил в адрес страховой компании заявление о несогласии с действиями страховщика и требованием о выплате страхового возмещения, убытков в связи с неисполнением страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта. Письмом от ..... страховая компания отказала в удовлетворении заявленных требований. Истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКОМ» от ..... № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ..... копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, - ..... копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - ..... рубля. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ..... г. № №, требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства оставлены без удовлетворения. Для определения размера материального ущерба, истец обратилась в независимую экспертную организацию. На основании экспертного заключения №, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила ..... руб. Стоимость услуг независимой экспертизы составила ..... руб. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере ..... руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) - ..... руб. (выплата страховой компании) = ..... руб. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. ..... г. истец обратился с заявлением об убытке с приложением всех необходимых документов. Срок для рассмотрения заявления о страховой выплате (20 календарных дней) истек ..... ....., с ..... по день фактического исполнения страховой компании своих обязательств по выплате убытков подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 1% от суммы страхового возмещения, ..... руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике, определенная по экспертизе финансового уполномоченного) х 1% = ..... руб. (за один день просрочки выплаты). Кроме того, истец считает, что с момента вступления в законную силу решения суда, на сумму убытков должны быть начислены проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ. Моральный вред истец оценивает в ..... рублей, поскольку страховая компания не исполнила возложенные на нее обязательства. Истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ..... руб. Для защиты своих прав, истец был вынужден обратиться в ООО «Юридическая фирма «Легатим». Стоимость услуг по составлению заявления о несогласии с размером страхового возмещения, обращению в службу финансового уполномоченного, подготовке искового заявления в суд, подаче искового заявления и представительству в суде первой инстанции составила ..... руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 75 600,00 руб.; расходы по оплате экспертных услуг в размере 12 000, 00 руб.; неустойку с ..... по день фактического исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате убытков, из расчета 1 881,00 руб. за каждый день просрочки выплаты; проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитанные от размера убытков (75 600,00 руб.), с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения страховой компании своих обязательств; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000,00 руб.; штраф, на основании пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, в размере 94 050,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменный отзыв на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, САО «ВСК» Финансовый уполномоченный по правам потребителей в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, оценив доводы ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП №, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального Закона Российской Федерации от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Учитывая то обстоятельство, что в Законе об ОСАГО специальной нормы, устанавливающей последствия неисполнения страховщиком обязанности организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства в натуре, отсутствует, судам при разрешении спора надлежит руководствоваться общей нормой о последствиях неисполнения должником обязанности выполнить для кредитора определенную работу - статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ..... №-КГ23-3-К3).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ..... в 21 час. 10 мин., в районе ..... края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, Lada XRAY, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, который управляя транспортным средством не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Lada XRAY, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Lada XRAY, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения.

Изначально ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол). В дальнейшем ДТП было переоформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции, что подтверждается материалом проверки КУСП №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ..... по ......

..... ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещения причиненного ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

..... СПАО «Ингосстрах» выдало истцу ФИО2 направление на независимую техническую экспертизу.

..... автомобиль истца был осмотрен, о чем составлен акт осмотра и ООО «Группа содействия Дельта» по заданию страховой компании подготовлено заключение. Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта № от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа ..... рублей.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ..... № направило в адрес ФИО2 направление на ремонт транспортного средства от ..... на СТОА ООО «ГОСТ АВТО СЕРВИС», расположенную по адресу: ....., с указанием лимита ответственности в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ..... СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 направление на ремонт по адресу электронной почты, указанному в Заявлении, ......

В целях повторного установления размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «НИК». Согласно экспертному заключению от ..... № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ..... копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, – ..... копеек.

..... в СПАО «Ингосстрах» от СТОА ООО «ГОСТ АВТО СЕРВИС» поступил отказ от проведения ремонта транспортного средства истца в связи с отсутствием необходимых запасных частей.

..... СПАО «Ингосстрах» осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере ..... копеек, что подтверждается платежным поручением №.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ..... уведомило ФИО2 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в связи с отсутствием возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

..... в СПАО «Ингосстрах» посредством электронной почты от ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

Письмом от ..... СПАО «Ингосстрах» уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

..... ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКОМ» от ..... № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ..... копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, – ..... копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП – ..... копеек.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ..... в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании убытков было отказано, указав, что страховщиком исполнены свои обязательства выдачей направления на ремонт, доказательства, подтверждающие обращение Заявителя на СТОА ООО «ГОСТ АВТО СЕРВИС» в рамках выданного направления в течение длительного периода времени, Заявителем не предоставлены. Сведения об обращении Заявителя в Финансовую организацию в целях повторной выдачи направления на ремонт на СТОА, отказ Финансовой организации в повторной выдаче направления на СТОА в материалы Обращения не предоставлены. Финансовая организация, выплатив Заявителю страховое возмещение в размере ....., исполнила обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, а также то, что до настоящего времени автомобиль не восстановлен, истец обратился с иском в суд.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась к эксперту ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № от ....., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..... руб. (л.д. 11-18).

Стоимость услуг эксперта составила ..... руб. (л.д. 20).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).

Пунктом 56 указанного постановления Пленума предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно обращался на СТОА ООО «ГОСТ АВТО СЕРВИС» для организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Сотрудники СТОА пояснили, что денежных средств, которые предлагает страховая компания недостаточно для проведения восстановительного ремонта.

..... в СПАО «Ингосстрах» от СТОА ООО «ГОСТ АВТО СЕРВИС» поступил отказ от проведения ремонта транспортного средства истца в связи с отсутствием необходимых запасных частей.

В обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления № от ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Учитывая, что страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании убытков.

Определяя размер убытков, суд принимает за основу представленное истцом экспертное ИП ФИО4 № от ....., поскольку оно отвечает признакам относимости, допустимости, ответчиком данное заключение не оспорено, иной размер убытков не представлен, а потому суд признает его допустимым доказательством.

Таким образом, со страховой компании в качестве убытков подлежит взысканию ..... руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) - ..... руб. (выплата страховой компании) = ..... руб.).

Разрешая требования ФИО2 о взыскании со страховщика неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов гражданского дела усматривается, что с заявлением о наступлении страхового случая ФИО2 обратился ....., следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено в полном объеме ..... (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней).

Поскольку восстановительный ремонт транспортного средства не произведен, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с ..... по ..... в размере ..... руб. в пределах лимита ответственности, исходя из следующего расчета: ..... руб.(сумма страхового возмещения без учета износа) х 1% х 343 дня = ..... руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» не выполнило предусмотренную Законом об ОСАГО обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, следовательно, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере ...... х 50%).

Учитывая, что штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения, исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что штраф соответствует требованиям справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, в связи с чем снижению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков в размере ..... руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ..... «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ..... № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя финансовых (страховых) услуг со стороны финансовой организации, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда является обоснованным в сумме ..... руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере ..... руб., по оплате услуг независимой экспертизы в размере ..... руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, а именно: консультации, составление искового заявления, претензионная работа, участие представителя истца в одном судебном заседании, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, поэтому полагает разумными расходы по оплате юридических услуг определить в размере ..... руб.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском, истцом в качестве доказательства обоснованности заявленных требований, в том числе с целью подтверждения требования о возмещении ущерба, предъявлено экспертное заключение № от ....., выполненного ИП ФИО4 Стоимость проведения экспертизы составила ..... руб., что подтверждается квитанцией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд и относятся к судебным расходам, так как понесены в связи с обращением в суд, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере ..... руб.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (ИНН №) убытки в размере 75 600,00 руб., неустойку за период с ..... по ..... в размере 400 000 руб., проценты, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленные от размера убытков 75 600,00 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения страховой компании своих обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 94 050,00 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате экспертных услуг в размере 12 000 руб.

Взыскать страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета – муниципальный округ ..... государственную пошлину в размере 18 416 руб.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (.....).

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья