Решение № 2А-362/2019 2А-362/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-362/2019

Дело № 2а-362/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Бунеева С.П.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи административное дело №2а-362/2019 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указывая, что ФИО2 освобождается 14.03.2019 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания определенного приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.01.2017, совершил преступление при опасном рецидиве. Просило рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 лет, одновременно установить ему следующие ограничения: запрет на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы Московской области; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения административного ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, просил снизить срок надзора.

Заслушав объяснения ФИО2, заключение помощника прокурора г. Ельца Бунеева С.П., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 часть 3 статья 5 Федерального закона).

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.01.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ............. УК РФ и ему назначено наказание: за совершение каждого из пяти преступлений, предусмотренных ............. УК РФ- в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ............. УК РФ- в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы и без штрафа. На основании ............. УК РФ, ФИО2 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.10.2013. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию не отбытой части наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.10.2013, окончательное наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений, являющийся опасным по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ............. УК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 18.12.2018 по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.10.2013 переквалифицированы действия ФИО2 (по факту кражи у ФИО4) со ............. УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016) с назначением наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; переквалифицированы действия ФИО2 (по факту кражи у ФИО5) со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016) с назначением наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.08.2012 и от 06.11.2012, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения. Постановлено считать ФИО2 освобожденным 17.03.2015 на основании постановления Коломенского городского суда Московской области от 05.03.2015 условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 23 дня.

По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.01.2017 на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.10.2013 и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Совершенное ФИО2 преступление (............. УК РФ) в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за него, согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ), составляет восемь лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии и достаточности правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска и необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Таким образом, руководствуясь частью 2 статьи 3, пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решая вопрос об установлении ФИО2 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4).

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области он имеет 4 взыскания до вступления приговора суда в законную силу и 2 поощрения.

Администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризуется не стабильность поведения, что подтверждается характеристикой от 05.02.2019.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением ФИО2 после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В таком случае суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Поскольку ФИО2 судим за совершение преступления против собственности, то суд считает необходимым установить ФИО2 в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, в части 3 статьи 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что ФИО2 по отбытии срока наказания убывает по адресу: N.... Данное обстоятельство было подтверждено ФИО2 в ходе судебного заседания, который подтвердил, что убывает в г. Наро-Фоминск, а также подтверждается его заявлением от 01.11.2018.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО2 после освобождения, суд считает необходимым установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрещение выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО2 после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;

3) запрещение выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;

4) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.