Апелляционное постановление № 22-2972/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 4/8-2/2023

Судья Дудина Д.И. Дело № 22-2972/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 4 августа 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Агекяна М.Л.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Буторина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Минакова С.А. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление заместителя начальника Куйбышевского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, и осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>

отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, осужденная взята под стражу в зале суда.

Изучив материалы дела, выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Буторина А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной и осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца условно, с испытательным сроком 3 года. На осужденную возложены обязанности: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Постановлениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок каждый раз на 1 месяц, на осужденную возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц в течение двух месяцев.

Заместитель начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с представлением, в котором, с учетом внесенных дополнений, ссылался на то, что ФИО1 систематически не исполняет возложенные на нее по приговору суда обязанности, а именно, в период испытательного срока в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, а затем в ДД.ММ.ГГГГ года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции изменила место жительства, в связи с чем просил об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением данное представление было удовлетворено.

В апелляционных жалобах с дополнениями осужденная ФИО1 и адвокат Минаков С.А. выражают несогласие с постановлением суда, полагая его не соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, просят об его отмене.

Осужденная обращает внимание на то, что она встала на путь исправления, имеет постоянное место жительства, прошла курс лечения <данные изъяты>, трудоустроилась. В связи с этим решение об отмене ей условного осуждения осужденная находит несправедливым. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ года она не явилась на регистрацию, так как болела и обращалась за медицинской помощью, о чем указывала в объяснении, однако данное обстоятельство проверено не было.

Адвокат также указывает, что доводы осужденной об уважительности ее неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в декабре 2022 года в связи с болезнью не проверены.

Кроме этого, в судебном заседании к материалам дела было приобщено дополнительное представление об отмене ФИО1 условного осуждения, в связи с неявкой на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, при этом сторона защиты была лишена возможности подготовить свои возражения на указанные доводы.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора <адрес> Кузеванова О.Е. находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, предлагает оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционных жалоб.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно закону, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не выполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч.3 ст.74 УК РФ). Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст.190 УИК РФ).

Как следует из представленных материалов и установлено судом, осужденная была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ей были разъяснены ее права и обязанности, порядок отбывания условного осуждения, а также ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных на нее по приговору суда. ФИО1 установлена периодичность и дни явок на регистрацию.

Согласно подписке на имя ФИО1 (л.д. 7) последняя ознакомлена с требованиями законодательства и обязуется отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении и исполнять обязанности, возложенные на нее судом, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться каждый первый четверг каждого месяца на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В период испытательного срока осужденная ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию, уважительных причин для неявки не имела, в объяснении указала, что употребляла спиртные напитки.

За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность.

Несмотря на это, осужденная продолжила нарушать порядок и условия отбывания условного осуждения – с ДД.ММ.ГГГГ сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, о чем, согласно ее объяснениям, сообщить забыла.

В связи с этим постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был продлен испытательный срок на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь нарушила возложенные на нее по приговору суда обязанности и не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, указав в объяснении, что болела, однако подтверждающих документов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ осужденной было вынесено очередное предупреждение об отмене ФИО1 условного осуждения.

Принятые в отношении осужденной меры не принесли результата, и уже после обращения заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением об отмене условного осуждения, ФИО1 вновь не явилась на регистрацию, указав в объяснении, что о необходимости явки забыла, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Каких-либо объективных сведений, которые подтверждали бы уважительность неявок осужденной на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, как суду первой, так и апелляционной инстанций не представлено. Ссылки стороны защиты о неявке осужденной в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года на регистрацию в связи болезнью опровергаются материалами дела. Сама осужденная соответствующих медицинских документов не представила, а как следует из сведений, истребованных судом апелляционной инстанции, за медицинской помощью как в ДД.ММ.ГГГГ года, так и в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не обращалась, бригада скорой медицинской помощи к ней не выезжала.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная систематически не исполняет обязанности, возложенные на нее судом, то есть в течение испытательного срока не доказала своего исправления, своим поведением демонстрирует неуважение и пренебрежение к приговору суда, и принял правильное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и о направлении ее для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются представленными материалами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к иной оценке фактических данных, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Сведения о прохождении осужденной курса лечения от алкоголизма, ее трудоустройстве и наличии у нее места жительства были известны суду и учтены при принятии решения, однако выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, они не опровергают и не являются основанием к отказу в удовлетворении представления.

Рассмотрение представления проведено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, права на защиту осужденной. Как первоначальное, так и дополнительное представление заместителя начальника <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 об отмене ФИО1 условного осуждения было оглашено в судебном заседании, и сторона защиты не была лишена возможности приводить свои доводы и высказывать возражения относительно установленных уголовно-исполнительной инспекцией нарушений, об отложении судебного заседания для предоставления каких-либо доказательств либо по иным причинам не ходатайствовала. Кроме этого, по факту неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были отобраны письменные объяснения, ей вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, то есть данные обстоятельства осужденной были известны.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Минакова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда