Решение № 2-1270/2017 2-1270/2017~М-1285/2017 М-1285/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1270/2017

Мотивированное
решение составлено 12 декабря 2017 года ___________________

Дело № 2-1270/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичного акционерного общества) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору <***> от 19.10.2010 года в общей сумме 35 042 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 15 472 руб. 58 коп., задолженность по процентам в размере 4 320 руб. 45 коп., неустойку в размере 15 249 руб. 94 коп.; продолжить начисление процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами исходя из расчета 16% годовых на сумму задолженности по кредиту, начиная с 29.09.2017 года до момента фактического исполнения обязательства по кредитному договору с последующим взысканием в пользу истца; обратить в пользу истца взыскание на переданное в залог недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный №76-76-09/019/2010-372 путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500 428 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 251 руб. 29 коп.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и банком 19.10.2010 года был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. со сроком возврата по 23.10.2015 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых на приобретение в собственность ответчика квартиры. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком. В нарушение условий договора ответчик не возвратил сумму кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме. Задолженность посчитана по состоянию на 29 сентября 2017 года. По условиям кредита обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей обеспечены ипотекой недвижимого имущества – квартиры, приобретенной ответчиком в собственность. В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 19.10.2010 года, закладной от 19.10.2010 года, оценка предмета ипотеки составляет 500 428 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям иска, дополнительно пояснила, что кредитную задолженность в полном объеме ответчик до настоящего времени в полном объеме не погасила, с августа 2015 года выплачивала только проценты по кредиту, а основной долг не платила. С декабря 2015 года ответчик полностью перестала вносить платежи. После подачи иска в суд платежи также не вносились. Срок исполнения кредитного договора истек. Выразила согласие на принятие заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему месту регистрации, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.10.2010 года между АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №1210-П/45507-931/053 на сумму 300 000 руб. под 16,0 % годовых на срок по 23.10.2015 года для приобретения в собственность ФИО1 однокомнатной квартиры общей площадью 27,7 кв.м., находящейся по адресу: <...>, стоимость квартиры 500 000 руб. В настоящее время произведена смена наименования юридического лица на АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество).

По условиям п.2.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на его банковский счет №40817.810.7.12010000931. Факт открытия указанного денежного счета и перечисления банком заемщику денежных средств в полном объеме договора подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1

Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения/перечисления на счет и списания таковых кредитором ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату в соответствии с графиком платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного платежа на дату подписания кредитного договора составил 7 295 руб. 42 коп. Дата выдачи кредита согласно Графику погашения кредита – 25 октября 2010 года, дата последнего платежа 23.10.2015 года, сумма последнего платежа 7 361 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора, разделом 2 договора купли-продажи квартиры от 19.10.2010 года обязательства заемщика по своевременному и полному погашению кредита, уплате процентов и других выплат, предусмотренных договором, обеспечены ипотекой недвижимого имущества в силу закона. Предмет ипотеки - однокомнатная квартира общей площадью 27,7 кв.м., находящаяся по адресу: <...>, приобретенная ФИО1 в собственность.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на 08.11.2017 года, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, основание – договор купли-продажи.

Права банка как залогодержателя на данное недвижимое имущество подтверждаются закладной, выданной банку 22.10.2010 года, согласно которой в пользу банка 22.10.2010 года зарегистрирована ипотека жилого помещения, регистрационный номер 76-76-09/019/2010-374. В соответствии с п.2.6. Договора купли-продажи квартиры от 19.10.2010 года и закладной от 19.10.2010 года стоимость квартиры как предмета ипотеки оценивается равной 500 428 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, 25.10.2010 года выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, аннуитетные платежи в соответствии с графиком и определенной суммой ежемесячных платежей поступали не регулярно и не в полном объеме, ввиду чего образовалась задолженность. С ноября 2013 года имелись регулярные просрочки платежей, с декабря 2015 года платежи ответчиком не вносились, что подтверждается представленным расчетом по иску. Задолженность рассчитана по состоянию на 29.09.2017 года.

По представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 29.09.2017 года составляет в общей сумме 35 049 руб. 76 коп., в том числе по основному долгу 15 472 руб. 58 коп., просроченные проценты за кредит 4 327 руб. 24 коп. Расчет судом проверен, представляется верным, ответчик расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал. Сумма задолженности по основному долгу в размере 15 472 руб. 58 коп. и сумма задолженности по процентам в размере 4 320 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 6.3. кредитного договора от 19.10.2010 года за неисполнение заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в даты, предусмотренные п.4.4 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. За каждый факт возникновения просроченной задолженности кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 300 руб., которая, если иное не указано в требовании кредитора, уплачивается заемщиком в момент погашения просроченной задолженности по кредиту. Под просроченной задолженностью по кредиту понимаются долговые обязательства по возврату кредитору основного долга и уплате процентов, возникшие в связи с неисполнением заемщиком условий настоящего договора (п.6.2 кредитного договора).

Сумму неустойки истец просит взыскать в размере 15 249 руб. 94 коп., представляет расчет, где, в том числе, неустойка за просроченную ссуду составляет 13 853 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты 1 396 руб. 61 коп.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, срок возврата кредита – 23.10.2015 года, длительность неисполнения обязательств за исковой период, а также того, что своевременных мер для взыскания задолженности истцом не принято, письмо с предложением погашения задолженности в адрес ответчика не направлялось, суд считает, что размер неустойки завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 3000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами из расчета 16,0 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 29.09.2017 года до фактической уплаты основного долга, суд руководствуется положениями п.2 ст. 809 ГК РФ и п.4.10 кредитного договора, которым предусмотрено, что фактическим возвратом кредита и уплатой процентов за пользование кредитом считается возврат в полном объеме суммы кредита и процентов за весь срок его использования, а также уплата предусмотренных настоящим договором комиссий (в случае их начисления). Заявленные требования суд удовлетворяет с учетом суммы остатка основного долга, составляющего на момент принятия решения 15 472 руб. 58 коп., однако период начисления взыскиваемых процентов устанавливает не с 29.09.2017 года, как просит истец, а с 30.09.2017 года, поскольку на дату 29.09.2017 года истцом уже насчитаны проценты за пользование кредитом.

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что иск в этой части подлежит удовлетворению частично. С ответчика суд взыскивает просроченную задолженность по основному долгу в сумме 15 472 руб. 58 коп., просроченные проценты в сумме 4 320 руб. 45 коп., неустойку в сумме 3000 руб., всего 22793 руб. 03 коп.

Исковые требования об обращении взыскания на переданное в залог по кредиту недвижимое имущество суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Начальная продажная цена квартиры установлена сторонами и оценивается ими равной 500 428 руб. (п.2.6. Договора купли-продажи квартиры от 19.10.2010 года, закладная от 19.10.2010 года). Размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту, включая сумму основного долга, проценты и неустойку, определен судом в размере 22 793 руб. 03 коп. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов (в данном случае 4,5%) от стоимости предмета ипотеки.

Из изложенного следует, что оснований для обращения взыскания по кредиту на предмет залога – квартиру по адресу: <...>, у суда не имеется, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судзыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принятые меры обеспечения иска в виде ареста имущества ФИО1 суд полагает необходимым сохранить до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичного акционерного общества) 22793 руб. 03 коп. – задолженность по кредитному договору №1210-П/45507-931/053 от 19.10.2010 года, 883 руб. 79 коп. – госпошлину.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичного акционерного общества) проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, составляющую на момент принятия решения сумму 15 472 руб. 58 коп., начиная с 30 сентября 2017 года до фактической уплаты основного длога.

В остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Принятые меры обеспечения иска в виде ареста имущества ФИО1 сохранить до фактического исполнения решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ларионова Т.Ю.