Решение № 2-4255/2023 2-669/2024 2-669/2024(2-4255/2023;)~М-3811/2023 М-3811/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-4255/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

26 марта 2024 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Калиматовой З. М.,

при секретаре Ганижевой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в снижении размера пенсии и назначения пенсии без учета полного трудового стажа, возложении обязанности по включению в стаж для назначения пенсии неучтенный ранее стаж работы, произведению перерасчета размера пенсии и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о снижении размера пенсии до 14045 рублей, признать незаконными действия ОСФР по РИ и ОСФР по <адрес> по не включению в трудовой стаж для назначения пенсии периоды его работы в колхозе им. Кирова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в винсовхозе «Малгобекский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Малгобекском горкоме КПСС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Малгобекском городском совете народных депутатов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать включить в трудовой стаж для назначении пенсии указанные периоды работы со дня первоначального назначения пенсии, обязать ОСФР по РИ и ОСФР по <адрес> сделать перерасчет размера его пенсии с учетом неучтенных в трудовом стаже вышеуказанных периодов работы со дня первоначального назначения пенсии, обязать ОСФР по РИ и ОСФР по <адрес> выплатить ему единовременно недоплаченную пенсию со дня первоначального назначения пенсии образовавшуюся из-за неучтенных в трудовом стаже периодов работы, установить размер пенсии с учетом индексации и не включенных в трудовой стаж периодов работы, взыскать с ответчиков нанесенный ему моральный ущерб по 100000 рублей с каждого. Также просил решение суда в части установления ему законного размера пенсии и выплаты пенсии обратить к немедленному исполнению.

В обоснование своих требований истец указывает, что в связи с наступившим правом на досрочную пенсию, он обратился в ОСФР по РИ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости с приложением всех необходимых документов.

После назначения в 2012 году пенсии и производившейся выплаты в течение более одиннадцати лет, размер пенсии был незаконно уменьшен. После обращения с заявлением о разъяснении причин снижения размера пенсии, истцом получен ответ из ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью заместителя управляющего ФИО2, в котором сообщается, что истцу не засчитаны в стаж для назначении пенсии периоды работы с 14.07.1979г по 07.12.1983г в качестве главного инженера колхоза имени Кирова, <адрес>, период работы в винсовхозе « Малгобекский» с 31.07.1984г по 30.08.1985г в должности главного инженера, период работы инструктором Малгобекского Горкома КПСС с 01.06.1989г по 01.06.1990г, период работы инструктором в Малгобекском городском совете народных депутатов района с 01.06.1990г по 01.12.1992г, хотя в трудовых книжках истца, поданных в пенсионный фонд при назначении пенсии, указаны вышеуказанные периоды работ. Также в сообщении указывается, что размер пенсии истца снижен до 14045рублей 95коп.

Из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 25.11.2023г. также усматривается, что вышеуказанные периоды работ не учтены при назначении пенсии.

Истец полагает, что пенсионный фонд не проверил путем направления запроса в соответствующие организации проверку указанных стажей работ и незаконно не включил их в стаж для назначении пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования и просил их удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (надлежащее извещение лица, участвующего в деле, и других участников процесса при извещении представителя лица, участвующего в деле), в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в трудовых книжках истца, исследованных в судебном заседании периоды работ, которые не включены в стаж для назначения пенсии, отражены в трудовых книжках истца.

Записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, и заверены подписями и печатями.

Кроме этого, данные трудовых периодов работы истца подтверждаются архивными справками.

Так, из содержания архивной справки администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной судом по ранее направленному запросу, усматривается, что с июля 1979 по ноябрь 1983 главным инженером колхоза имени Кирова работал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания архивной справки <адрес> архива от 17.01.2024г усматривается, что ФИО1 назначен переводом главным инженером в винсовхоз «Малгобекский» с 31.07.1984г, а уволен с 21.08.1985г.

Из содержания архивной справки администрации МО «<адрес>» от 17.01.2024г № усматривается, что согласно расчетно-платежных ведомостей Малгобекского горкома КПСС, инструктором идеологического отдела значится ФИО1, получавший зарплату с 01.06.1989г по 01.06.1990г.

Из содержания архивной справки администрации <адрес> от 17.01.2024г № усматривается, что в расчетно-платежных ведомостях, лицевых счетах Малгобекского городского Совета народных депутатов, с июля 1990 года по ноябрь 1992 года значится ФИО1.

Таким образом, оспариваемые периоды трудового стажа, указанные в трудовых книжках ФИО1 и не включенные в трудовой стаж для начисления пенсии, подтверждаются архивными документами и подлежат учету при пересмотре размера пенсии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов-полностью исключить нельзя.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения-право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» в связи с жалобой гражданина С.В. ФИО3», далее –постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм-исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства-должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности(пропорциональности), что, в сою очередь предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения(абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые полагаясь на правильность принятого уполномоченным государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину-при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии-бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительность периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину уволенному со службы в органах внутренних дел вследствие неправильного подсчета кадровым подразделение уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с федеральным законом «О страховых пенсиях».

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение(в частности пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6(часть 2), 15(часть 4) 17(часть 1) 18,19 и 55(часть1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты)абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГг №-П «по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросам групп депутатов Государственной думы, а также государственного собрания(Ил Тумэн) Республики Саха(Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан»).

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших в неправомерному назначению или перерасчету пенсии должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГг №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров, недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках данного спора.

Истец, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при назначении пенсии подал в пенсионный фонд все необходимые документы для назначения пенсии, которые были проверены в пенсионном фонде, и согласно этого было принято решение о назначении пенсий. Однако пенсия была назначена без учета стажа работы в общей сложности длительностью восемь лет, что привело к нарушению права истца на получение пенсии в размере, предусмотренном законом, то есть к уменьшению размера

Как указано в июньском обзоре 2021 года судебной практики Верховного Суда РФ №, наличие у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений поданных документах, не может являться основанием для прекращения выплаты пенсии.

Кроме этого, позиция ВС РФ отраженная в пункте 13 обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГг такова, что при выявлении пенсионным органом ошибки, допущенной в расчете выслуги лет(стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения-в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий-не может являться самостоятельным основание для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств(срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного фонда права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

Согласно статье 66 ТК РФ, основным документом, подтверждающим трудовой стаж является трудовая книжка.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г №, документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2003г №, ответственность за ведение хранение трудовых книжек возложена на работодателя. Работник не может нести ответственность, если работодатель допустил какие-то неточности или ошибки при заполнении трудовых книжек.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П, от ДД.ММ.ГГГГг №-П, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца.

Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального ущерба по 100000 рублей с каждого.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

На основании приведенных норм права, суд не усматривает наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального ущерба в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая ходатайство об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку незаконное снижение размера пенсии и неполучение ее в полном размере, с учетом возраста истца, его болезненного состояния, нанесло ему значительный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в снижении размера пенсии и назначения пенсии без учета полного трудового стажа, возложении обязанности по включению в стаж для назначения пенсии неучтенный ранее стаж работы, произведению перерасчета размера пенсии и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о снижении ФИО1 размера получаемой пенсии.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся по не включению в трудовой стаж для назначения пенсии периоды работы ФИО1 в колхозе имени <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в винсовхозе «Малгобекский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Малгобекском горкоме КПСС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Малгобекском городском совете народных депутатов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в трудовой стаж ФИО1 периоды работы в колхозе имени <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в винсовхозе «Малгобекский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Малгобекском горкоме КПСС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Малгобекском городском совете народных депутатов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для назначения пенсии со дня первоначального назначения пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом неучтенных в трудовом стаже периодов работ со дня первоначального назначения пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> установить ФИО1 размер пенсии с учетом индексации и не включенных в трудовой стаж периодов работ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> единовременно выплатить ФИО1 недоплаченную пенсию со дня первоначального назначения пенсии.

В остальной части иска отказать.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: