Апелляционное определение № 33А-3187/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Лукиных Н.Г. Дело № 33а-3187/2026

УИД 22RS0067-01-2025-008373-26

№ 2а-3241/2025 (номер 1 инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Барсуковой Н.Н., Титовой В.В.

при секретарях Недозреловой А.А., Дубковой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Барсуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, налоговый орган, инспекция) 23 сентября 2025 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности за 2023 год по транспортному налогу в размере 15 600 руб., по земельному налогу в размере 300 руб., пени за период с 3 декабря 2024 года по 10 февраля 2025 года в размере 779 руб., а всего 15 887,93 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Ф.И.О.1 в 2023 году являлся собственником грузового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***; земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>. Обязанность по уплате соответствующих налогов, несмотря на направленные в адрес налогоплательщика уведомление № *** от 2 августа 2024 года, требование № *** по состоянию на 25 мая 2023 года, административным ответчиком не исполнена, в связи с чем за период с 3 декабря 2024 года по 10 февраля 2025 года на совокупную обязанность по уплате налогов налоговым органом начислены пени в вышеуказанном размере. По заявлению административного истца мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула 26 февраля 2025 года вынесен судебный приказ № ***, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка 31 марта 2025 года, далее последовало обращение в районный суд.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай).

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2025 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю просит решение суда отменить, требования налогового органа удовлетворить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, до настоящего времени налогоплательщик является собственником грузового транспортного средства, в связи с чем является плательщиком транспортного налога, единый налоговый платеж от 7 апреля 2025 года распределен в соответствии с положениями пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Анминистративный ответчик в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении разбирательства не просили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав пояснения Ф.И.О.1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, оценив представленные налоговым органом доказательства, пришел к выводу о том, что заявленная сумма задолженности по транспортному налогу не подлежит взысканию ввиду изъятия и реализации транспортного средства должника в рамках исполнительного производства, в части заявленной недоимки по земельному налогу, пени налогоплательщиком произведена оплата, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

С данными выводами суда следует согласиться.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения в числе прочих признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края № 66-ЗС).

В соответствии со статьей 1 указанного Закона налоговые ставки составляют в отношении грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 65 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и подтверждается ответами УМВД России по г. Барнаулу от 11 октября 2025 года, ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15 апреля 2026 года, Ф.И.О.1 на праве собственности с 6 июля 2013 года по настоящее время принадлежит транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ***, мощность двигателя 240 л.с.

Расчет транспортного налога за 2023 год произведен в налоговом уведомлении от 2 августа 2024 года № ***, его размер в отношении вышеназванного автомобиля составляет 15 600 руб. (240 л.с. (мощность двигателя) х 65 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (период владения)).

Сведений об уплате задолженности по транспортному налогу за 2023 год ответчиком в материалы административного дела не представлено.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о правомерности исчисления налоговым органом транспортного налога за 2023 год в отношении транспортного средства административного ответчика, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ)).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 названного Федерального закона).

В силу части 4 статья 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из системного толкования положений статей 69, 80, 84 Федерального закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника является многоэтапной процедурой и начинается с изъятия имущества и завершается его реализацией либо передачей нереализованного имущества взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7 июня 2018 года по делу № ***, вступившим в законную силу 16 июля 2018 года, с Ф.И.О.1 в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 2 июля 2013 года по состоянию на 27 ноября 2017 года в общем размере 658 127 руб., в том числе, основной долг в размере 506 646,44 руб., проценты – 94 274,62 руб., неустойка за неоплату кредита – 34 457,27 руб., неустойка за неоплату процентов – 22 748,67 руб.

17 июля 2018 года по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС № ***, на основании которого 20 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № ***, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 674 766 руб.

13 ноября 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведен арест имущества должника, в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – грузового автомобиля «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, предварительная стоимость которого составила 90 000 руб. Транспортное средство изъято без права пользования должником и оставлено на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>» для последующей реализации.

7 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для его оценки.

В соответствии с приказом УФССП России по Алтайскому краю от 31 октября 2012 года № 1015-П «Об утверждении Положений о порядке организации реализации арестованного имущества должников, об организации проведения оценки арестованного имущества должников, о порядке возмещения расходов по оценке и хранению (охране) арестованного имущества должников» ООО «<данные изъяты>» дано заключение оценщика по результатам отчета об оценке № *** от 16 декабря 2019 года, согласно которому рыночная стоимость имущества Ф.И.О.1 – грузового автомобиля с бортовой платформой «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ***, составила 87 216 руб.

21 января 2020 года постановлением должностного лица приняты результаты оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом оценщика об оценке арестованного имущества.

13 февраля 2020 года постановлением должностного лица грузовой автомобиль с бортовой платформой «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ***, должника передан для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, сформирована соответствующая заявка, реализация поручена ООО «<данные изъяты>».

Согласно акту от 25 марта 2020 года арестованное имущество передано обществу для принудительной реализации на комиссионных началах.

По информации МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, представленной по запросу суда первой инстанции (ответы от 14 ноября, 22 декабря 2025 года) 13 мая 2020 года транспортное средство должника – «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ***, реализовано, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества № ***, заключенным между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (продавец) и Ф.И.О.2, актом приема-передачи арестованного имущества от 13 мая 2020 года, отчетом ООО «<данные изъяты>» о реализации арестованного имущества от 18 мая 2020 года № ***, заявкой на кассовый расход от 22 мая 2020 года.

28 января 2022 года исполнительное производство № *** окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Следовательно, учитывая арест и изъятие в 2019 году должностным лицом ГУФССП России по Алтайскому краю транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Ф.И.О.1 на праве собственности, без права пользования с последующей его реализацией в 2020 году в рамках исполнительного производства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае право собственности должника на автотранспортное средство сохранялось до момента его реализации третьему лицу в рамках исполнительного производства от 20 декабря 2018 года № ***, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для начисления транспортного налога за 2023 год в отношении названного транспортного средства.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и во внимание судебной коллегией не принимаются.

Рассматривая вопрос о взыскании с Ф.И.О.1 земельного налога за 2023 год, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельного участка за налоговый период 2023 года определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2022 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в случае, если кадастровая стоимость такого земельного участка, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2023 года, превышает кадастровую стоимость такого земельного участка, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащую применению с 1 января 2022 года, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующего земельного участка увеличилась вследствие изменения его характеристик.

В силу пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус»).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, если сумма налога, исчисленная в отношении земельного участка в соответствии с настоящей статьей (без учета положений пунктов 7, 7.1, абзаца пятого пункта 10 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную в отношении этого земельного участка (без учета положений пунктов 7, 7.1, абзаца пятого пункта 10 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей (без учета положений пунктов 7, 7.1, абзаца пятого пункта 10 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 7, 7.1, абзаца пятого пункта 10 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога (пункт 17 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 года № 839 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» утверждено Положение о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, во 2 разделе которого, установлены ставки земельного налога в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, за исключением: доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду; земельных участков, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома – в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости; в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленные) физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, с момента государственной регистрации права собственности налогоплательщика на которые прошло три года и более (за исключением земельных участков, используемых в предпринимательской деятельности) - в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости.

Из материалов дела, включая выписки из Единого государственного реестра недвижимости, усматривается, что Ф.И.О.1 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) с 18 июля 2013 года по настоящее время принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – «Для эксплуатации жилого дома», площадь – 349 кв.м, кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2023 года – 696 963,47 руб.

Расчет земельного налога за 2023 год произведен в налоговом уведомлении № *** от 2 августа 2024 года в соответствии с пунктом 17 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерациии составляет 300 руб. (546 руб. (земельный налог за 2022 год без учета долей, рассчитанный согласно налоговому уведомлению № *** от 5 августа 2023 года) х 1.1 (коэффициент согласно пункту 17 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации) х 0,5 (размер доли) х 12/12 (период владения)), поскольку сумма налога, исчисленная по основной формуле, превысила сумму налога, исчисленную в отношении этого земельного участка с учетом коэффициента 1.1 (348 руб. (696 963 руб. (кадастровая стоимость на 1 января 2023 года) х 0,1 % (налоговая ставка) х 0,5 (размер доли) х 12/12 (период владения)).

Таким образом, наличие у Ф.И.О.1 задолженности по уплате земельного налога за 2023 год и ее размер установлены налоговым органом верно.

При этом выводы суда о соблюдении налоговым органом процедуры и сроков взыскания земельного налога согласуются с нормами действующего налогового законодательства.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По делу установлено, что налоговое уведомление № *** от 2 августа 2024 года со сроком уплаты до 2 декабря 2024 года направлено Ф.И.О.1 через личный кабинет налогоплательщика и получено последним 12 сентября 2024 года. Факт направления и получения налогового уведомления подтвержден скриншотом личного кабинета налогоплательщика.

Следовательно, у административного ответчика возникла обязанность по уплате земельного налога за 2023 год.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации включена статья 11.3 («Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет»), согласно пунктам 4, 5 которой единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, среди прочего, налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В связи с тем, что на ФИО1 О.1 было отражено отрицательное сальдо, налогоплательщику (с учетом сроков продления, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500) через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № *** по состоянию на 25 мая 2023 года со сроком уплаты до 17 июля 2023 года, которое получено Ф.И.О.1 26 мая 2023 года, что подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика.

При сохранении отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика обязанности повторного выставления требования у налогового органа не имелось.

В подпунктах 1, 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании названной выше задолженности налоговый орган обратился к мировому судье 20 февраля 2025 года, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула 26 февраля 2025 года вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности в размере 16 679,10 руб., в том числе, недоимок за 2023 год по земельному налогу в размере 300 руб., по транспортному налогу – 15 600 руб., пени за период с 6 ноября 2023 года по 10 февраля 2025 года в размере 779,10 руб., который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 31 марта 2025 года в связи с поступлением возражений Ф.И.О.1

В этой связи административный иск, поданный налоговым органом 23 сентября 2025 года, предъявлен в предусмотренный налоговым законодательством срок – в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного выводы о соблюдении налоговым органом сроков обращения в суд за взысканием задолженности по земельному налогу за 2023 год являются правильными.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

Из материалов административного дела усматривается, что по состоянию на 1 января 2023 года на ЕНС налогоплательщика была сконвертирована задолженность по налогам в размере 113 266,99 руб. (транспортный налог за 2021 год в размере 19 267 руб., за 2020 год – 19 600 руб., за 2019 год – 19 600 руб., за 2018 год – 19 600 руб., за 2017 год – 15 600 руб., 19 600 руб.), пени в размере 18 227,68 руб., в том числе, по транспортному налогу за 2016 год – 24,22 руб., 2017 год – 4 505,54 руб. и 5 660,82 руб., 2018 год – 3 893,88 руб., 2019 год – 2 648,61 руб., 2020 год – 1 350,11 руб., 2021 год – 144,50 руб.

Кроме того, по информации МИФНС России № 16 по Алтайскому краю совокупная обязанность налогоплательщика по уплате налогов по состоянию на 3 декабря 2024 года составила 15 900 руб. (транспортный налог за 2023 год – 15 600 руб., земельный налог за 2023 год – 300 руб.).

С учет вышеизложенных обстоятельств по делу сумма подлежащих взысканию пеней за период с 3 декабря 2024 года по 10 февраля 2025 года составляет 14,70 руб., исходя из следующего расчета: (300 руб. х 21% х 1/300 х 70 дня).

Разрешая вопрос о правомерности распределения единого налогового платежа от 7 апреля 2025 года в размере 791,17 руб., на который ссылается административный истец в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Действительно, согласно ответам налогового органа от 13, 20 апреля 2026 года, представленным по запросам судебной коллегии, 7 апреля 2025 года Ф.И.О.1 произведен единый налоговый платеж в размере 791,17 руб. (платежное поручение от 20 марта 2025 года № ***), который был распределен следующим образом: 712,06 руб. – транспортный налог за 2023 год, 79,11 руб. – земельный налог за 2023 год.

Вместе с тем, из ФИО1 О.1 усматривается, что с 6 ноября 2024 года налоговым органом включена недоимка по госпошлине в размере 791,17 руб., которая по состоянию на 15 ноября 2024 года составляла отрицательное сальдо налогоплательщика при наличии нулевых значений по недоимкам по налогам и пени.

По информации налоговой инспекции от 17 апреля 2026 года госпошлина в указанном размере взыскана с Ф.И.О.1 судебными приказами мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 23 июня 2020 года № *** (393,43 руб.), от 27 апреля 2021 года № *** (397,74 руб.), которые не были отменены должником и в последующем предъявлены к принудительному исполнению налоговым органом.

По данным ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, представленным 20 апреля 2026 года по запросу судебной коллегии, 3 сентября 2020 года на основании исполнительного документа от 11 августа 2020 года № ***, выданного по делу № ***, в отношении должника Ф.И.О.1 возбуждено исполнительное производство № ***, предмет исполнения – госпошлина в размере 393,43 руб.

30 июля 2021 года на основании исполнительного документа от 3 июня 2021 года № ***, выданного по делу № ***, возбуждено исполнительное производство № ***, предмет исполнения – госпошлина в размере 397,74 руб.

17 июня 2024 года вышеназванные исполнительные производства окончены на основании пункта 7 части 1 стать 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему).

При этом в рамках исполнительных производств от 3 сентября 2020 года № ***, от 30 июля 2021 года № *** взысканы денежные средства в размере 185,54 руб. (остаток составил 207,89 руб.), 187,65 руб. (остаток составил 210,09 руб.) соответственно, которые в силу положений подпункта 5 пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент нахождения исполнительных производств на исполнении) подлежали учету на едином налоговом счете в качестве исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов вне зависимости от определения их принадлежности налоговым органом в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств по делу судебная коллегия приходит к выводу, что поступивших в качестве единого налогового платежа денежных средств в размере 791,17 руб. достаточно для полного погашения неисполненной административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога за 2023 год в размере 300 руб., а также пени за период с 3 декабря 2024 года по 10 февраля 2025 года в размере 14,70 руб., с учетом неисполненной в рамках исполнительных производств обязанности по уплате госпошлины в размере 207,89 руб. и 210,09 руб.

При этом в силу положений Федерального закона от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившего в законную силу с 1 ноября 2025 года, единый налоговый платеж, поступивший от административного ответчика в добровольном порядке после 1 ноября 2025 года (14 ноября 2025 года в размере 3 409,07 руб.), во внимание судебной коллегией не принимается.

Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2026 года.