Постановление № 5-2/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 5-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием правонарушителя ФИО2

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрел материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее в течение года, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение тождественных правонарушений

С правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, жалоб и заявлений не поступало.

_______________ ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Некоузского РЭС, филиала ПАО «МРСК Центра «Ярэнерго», в ходе проведенного рейда, был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, который самовольно, без разрешения энергоснабжающей организации, произвел замену прибора учета – электрического счетчика, на котором, на момент проведения проверки, отсутствовали контрольные полимерные пломбы.

Объем безучетного потребления электрической энергии, согласно представленного расчета, составил 3120 кВт/ч.

Сумма убытка, причиненного энергоснабжающей организации в результате безучетного потребления электроэнергией со стороны ФИО2, составила 7768 рублей.

Своими действиями, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного протокола, правонарушитель ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал в полном объеме, мотивировав свою позицию тем, что он, в силу профессии и занимаемой должности <данные изъяты>, имея допуск к самостоятельной замене прибора учета – электрического счетчика, ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно произвел замену электрического счетчика в жилом, доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности.

После замены электрического счетчика, в устной форме обратился в энергоснабжающую организацию и попросил составить акт приема замененного прибора учета, но мастера к нему так и не прибыли.

Каким образом с прибора учета исчезли пластиковые пломбы, пояснить не может, но при замене электрического счетчика они имелись в наличии.

ФИО1, электро мастер МРСК Центра Ярэнерго, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила в судебном заседании что на момент осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, поскольку, на вновь замененном приборе учете - электрическом счетчике, установленном в доме, отсутствовали пластиковые пломбы.

Кром этого, ФИО2 с соответствующим заявлением о замене прибора учета в энергоснабжающую организацию не обращался, после замены прибора учета, в известность МРСК Центра не поставил и счетчик не был опломбирован пломбой энергоснабжающей организации.

ФИО2, был извещен о месте и времени проводимой проверки, но не смотря на это, для ее производства не прибыл, сославшись на болезнь ребенка.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

актом выявленного безучетного потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фототаблицами

справкой расчетом о неучтенном потреблении электроэнергии

актом замены счетчика электрической энергии

Объяснением правонарушителя и другими доказательствами.

Исследовав представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, изложенного в описательной части постановления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 7.19 КоАП РФ, как самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, степень тяжести наступивших последствий, личность виновного, материальное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, на основании п. 4 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает осознание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ст. 7.19 КоАП РФ, влечет наложение административного наказания в виде штрафа на граждан в размере от 10000 до 15000 тысяч рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела, имущественного и финансовое положения ФИО2, отсутствия каких либо негативных последствий в результате совершенного правонарушения, суд считает возможным не назначать максимальный размер штрафа, ограничившись наложением наказания в виде штрафа, в минимальном размере.

На основании ст. ст.23.1; 29.7- 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа размере 10000 (десять тысяч) рублей.

2. Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд, путем принесения жалобы, через Некоузский районный суд в течение 10 дней, с момента вручения постановления.

3. Копию постановления направить в МО МВД России «Некоузский»

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк