Решение № 2А-1076/2021 2А-1076/2021~М-863/2021 М-863/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-1076/2021

Дело №2а-1076/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 22 июля 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности №05-28/5 от 27.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 1790,48 рублей. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО2 является плательщиком земельного налога, так как являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В установленный законом срок административным ответчиком не был уплачен земельный налог за 2015-2018 г.г. в размере 1722,11 рубля. В адрес ФИО2 налоговым органом направлялись требования об оплате задолженности по вышеуказанному налогу, которые не были исполнены. Сумма налога в бюджет не поступила, в связи с чем, налоговым органом была начислена пеня. Административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО2 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2015-2018 г.г. в размере 1722 рубля, пеню 68,48 рублей, на общую сумму 1790,48 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, ходатайствовала о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи с большой загруженностью сотрудников.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока обращения с иском в суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 является плательщиком земельного налога, в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дата регистрации права 31.12.2005.

Административное исковое заявление поступило в суд 10.06.2021, налоговым органом заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу за 2015-2018 г.г. в размере 1722 рубля, пеню 68,48 рублей, а всего 1790,48 рублей.

В обоснование административного иска налоговым органом представлены уведомления №76142990 от 17.07.2016, № 10134119 от 07.07.2017, № 36565218 от 15.07.2018, №54899752 от 01.08.2019, согласно которых ФИО2 был произведен расчет земельного налога за налоговый период – за 2015-2018 годы в размере 1722 рубля.

Налоговым органом представлены требования в адрес ФИО2 от 04.04.2017 № 12168, от 21.06.2018 №16851, от 10.07.2019 №51160, от 09.02.2020 № 35952. Срок исполнения последнего требования был установлен до 19.03.2020. В связи с несвоевременной уплатой налога начислена пеня в размере 68,48 рублей.

Определением от 16.04.2021 мирового судьи судебного участка № 108 города Тихорецка судебный приказ от 05.04.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю недоимки: по земельному налогу в отношении земельных участков, расположенных в границах городских поселений, за 2015-2018 годы в размере 1722 рубля 00 копеек, пени по состоянию на 09 февраля 2020 года в сумме 68 рублей 48 копеек, и государственной пошлины в бюджет муниципального образования Тихорецкий район в сумме 200 рублей, отменен.

Из материалов дела усматривается, что в порядке приказного производства налоговый орган обратился к мировому судье только 05.04.2021, то есть с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из представленных материалов усматривается, что налоговый орган просил выдать судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате земельного налога 1722 рубля 00 копеек и начисленной пени – 68 рублей 48 копеек.

Поскольку общая сумма налогов, заявленная ко взысканию, не превысила 3000 рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога от 04.04.2017 был установлен до 30.05.2017.

С учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога (с 30.05.2020г. – по 30.11.2020 г.).

Однако, налоговый орган обратился к мировому судье только 05.04.2021, то есть с пропуском установленного срока.

С учетом вышеприведенных положений налогового законодательства, установив действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, суд усматривает основания для восстановления пропущенного срока, разрешая административные исковые требования по существу, приходит к выводу об уважительности пропуска налоговым органом процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями, а также соблюдении налоговым органом процедуры уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

На момент рассмотрения дела в суде административным ответчиком не исполнено требование об уплате обязательных платежей и санкций, что подтверждается состоянием расчетов, представленным административным истцом. Сумма задолженности по земельному налогу составила за 2015-2018 г.г. в размере 1722 рубля, пени 68,48 рублей, всего 1790,48 рублей.

Административным ответчиком ФИО2 не опровергнуты доводы и расчет налога, пени, приведенные налоговым органом в административном исковом заявлении, не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности по обязательным платежам и санкциям.

При установленных обстоятельствах, заявленные в административном исковом заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 части 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю недоимку по: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2015-2018 годы в размере 1722 рубля, пени в размере 68 рублей 40 копеек, на общую сумму 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 23.07.2021 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов