Решение № 12-143/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-143/2020

Дело № 12-143/2020

24RS0056-01-2020-000492-66


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 , 30 <адрес> по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 15 января 2020 года,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 15 января 2020 года, постановленного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 , ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 02 января 2020 года в 03 часа 03 минуты 15 секунд по адресу: <...> рабочий, д. 67, водитель транспортного средства Субару государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 , нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора.

За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения так, как в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством не управляла.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, сообщив суду, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством управлял свидетель 1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2020 года.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании свидетель свидетель 1 суду сообщил, что 02 января 2020 года, то есть в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством Субару государственный регистрационный знак №, принадлежим ФИО1 , управлял он на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2020 года.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 , допросив свидетеля свидетель 1 , изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 указанной выше статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако, при рассмотрении судом жалобы на обжалуемое постановление, не были подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что 02 января 2020 года в 03 часа 03 минуты 15 секунд по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, водитель транспортного средства Субару государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 , нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Названные обстоятельства указаны в обжалуемом постановлении, и подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также видеозаписью, подтверждающими факт проезда транспортного средства Субару государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 , на запрещающий желтый сигнал светофора.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание в виде наложения административного штрафа назначено ФИО1 минимально возможное (1000 рублей).

Обжалуемое постановление в соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ оформлено в форме электронного документа, переведённого на бумажный носитель, юридическая сила постановления подтверждена электронной цифровой подписью должностного лица.

Каких-либо нарушений при вынесении постановления не допущено, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Оценивая довод ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме автомобилем управлял свидетель 1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2020 года, представив при этом копию договора аренды транспортного средства, а также показания свидетеля свидетель 1 , приходящегося лицу, привлекаемому к административной ответственностью, свекром, судья не принимает их во внимание, поскольку свидетель 1 не включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от 28 марта 2019 года со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, таким образом бесспорных доказательств, подтверждающих данный факт, ФИО1 не представлено. Свидетель свидетель 1 является родственником ФИО1 , и дача им показаний о том, что он управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения, суд расценивает, как способ оказать помощь ФИО1 избежать административной ответственности.

Кроме того, доказательством факта управления транспортным средством и нарушения ПДД, может свидетельствовать уплата свидетель 1 указанного в постановлении штрафа, однако последним данный штраф не уплачен. Доказательств этому не представлено.

При данных обстоятельствах, наличие договора аренды транспортного средства не является достаточным основанием для отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю № от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.