Апелляционное определение № 33А-1723/2026 от 10 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1723/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-629/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский институт психологии», подписанной в ее интересах адвокатом Верещагиным М.В., на решение Бабушкинского районного суда адрес от 4 июня 2025 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фиоО, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №55036/24/77010-ИП, направленных на исполнение исполнительного листа ФС 046892373 от 26 января 2024 года, непринятии решения о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании принять все необходимые меры принудительного исполнения в целях устранения допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении ОАНО ВО «МИП» о взыскании судебной неустойки. 31 октября 2024 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма взыскания составила сумма, однако денежные средства в этом размере на расчетный счет истца, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не поступали, произведенный судебным приставом-исполнителем расчет неустойки с учетом формулировки судебного акта является неверным.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 4 июня 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 31 октября 2024 года об окончании исполнительного производства №55036/24/77010-ИП;

обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 55036/24/77010-ИП произвести расчет подлежащей взысканию неустойки в соответствии с определением Останкинского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-412/19 по иску ФИО1 к ОАНО ВО «Московский институт психологии» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств;

в остальной части в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ОАНО ВО «Московский институт психологии» адвокат Верещагин М.В. ставит вопрос об изменении принятого по делу решения в части удовлетворения требований административного истца, полагая его в данной части незаконным и необоснованным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что решением Останкинского районного суда адрес от 26 февраля 2019 года по иску ФИО1 к ОАНО ВО «Московский институт психологии» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств удовлетворены требования ФИО1 о внесении записи в трудовую книжку записи о приеме на работу с 1 ноября 2017 года.

Решение суда вступило в законную силу.

Исполнительное производство №616674/19/77010-ИП от 28 июня 2019 года, возбужденное в целях исполнения названного судебного решения, окончено фактическим исполнением 7 марта 2024 года.

Определением Останкинского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года с ОАНО ВО «Московский институт психологии» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за неисполнение решения суда от 26 февраля 2019 года в размере сумма за первую неделю неисполнения решения суда, начиная с 26 марта 2019 года, с последующим еженедельным увеличением неустойки вдвое по день фактического исполнения решения суда.

19 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа ФС 046892373 от 26 января 2024 года, выданного Останкинским районным судом адрес по делу № 2-412/19, возбуждено исполнительное производство №55036/24/77010-ИП в отношении должника ОАНО ВО «Московский институт психологии» в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма за первую неделю неисполнения решения суда, начиная с 26 марта 2019 года с последующим еженедельным увеличением неустойки вдвое по день фактического исполнения решения суда, в постановлении о возбуждении исполнительного производства задолженность указана в размере сумма

21 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №55036/24/77010-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

23 октября 2024 года постановление об окончании отменено, исполнительное производство №55036/24/77010-ИП возобновлено.

31 октября 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 55036/24/77010-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок неисполнения решения суда составляет 258 недель – с 26 марта 2019 г. по 7 марта 2024 г.

Дав оценку установленным обстоятельствам и собранным по делу доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о неправомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2024 года об окончании исполнительного производства №55036/24/77010-ИП, поскольку в исполнительном документе и постановлении об окончании исполнительного производства имеются противоречия в части определения суммы подлежащей взысканию неустойки, которые не были устранены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения, надлежащий расчет неустойки не произведен, неясности исполнительного документа не устранены, заявление о разъяснении определения в суд не подано.

При таких обстоятельствах суд признал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, обязав административного ответчика произвести расчет подлежащей взысканию неустойки в рамках исполнительного производства №55036/24/77010-ИП в соответствии с определением Останкинского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 31 октября 2024 года получено ФИО1 1 ноября 2024 года, административное исковое заявление направлено ею в суд через организацию почтовой связи 15 ноября 2024 года, то есть в течение 10 рабочих дней с того момента, как ей стало известно о нарушении ее прав, что полностью согласуется с положениями статьи 219 КАС РФ.

Доводы заинтересованного лица о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, собранных по делу доказательств, в то время как иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств судом не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 4 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: