Решение № 2А-3582/2017 2А-3582/2017~М-3488/2017 М-3488/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-3582/2017

Дело № 2а-3582/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием прокурора - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Полуосьмак Ю.А.,

«23» августа 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 был осужден по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 31 января 2007 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02 августа 2006 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 02.08.2006г. окончательно назначено 2 года лишения свободы к отбытию наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 11.02.2007 года.

Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28.08.2007г. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 31.01.2007г. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Зачтено с 31.01.2007г. по 28.08.2007г.. Приговор вступил в законную силу 16.10.2007 года.

Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 года приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28.08.2007г. изменен: постановлено считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г) – 9 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 31.01.2007г. окончательно определено 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 04 июля 2011 года постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 года изменено: постановлено переквалифицировать действия по приговору от 02.08.2006г. на п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) и назначить 9 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Переквалифицировать действия по приговору от 31.01.2007г. на п.п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) отменено условное осуждение по приговору от 02.08.2006г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы в колонии-поселении. По приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28.08.2007г. окончательно назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенного приговором от 31.01.2007г. – 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 ноября 2016 года считать осужденным по приговору от 02.08.2006г. по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 7 месяцев лишения свободы, сократив срок наказания путем частичного сложения наказаний, на основании ст. 70 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы, сократив срок наказания путем частичного сложения наказаний, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока 28 августа 2007 года, конец срока 30 октября 2017 года.

За время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Вину в совершенном преступлении не признал. 28.01.2016 года за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания был признан злостным нарушителем режима содержания. 04.02.2016 года переведен из облегченных условий содержания в обычные. Имеет 15 взысканий, из которых 10 являются действующими. Имеет 6 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает не постоянно. С родственниками не поддерживает связь в порядке, предусмотренном законодательством. Жизненные цели неопределенные. Дружеские отношения поддерживает с осужденными неопределенной направленности.

По этим основаниям административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на три года, установив ему административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов.

В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области. В связи с тем, что судом не признано необходимым обязательное участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, судом, в соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела без участия административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора Полуосьмак Ю.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 той же статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона, п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ, административный надзор устанавливается на основании административного искового заявления исправительного учреждения.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, что сторонами не оспаривалось и подтверждается копиями приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 02.08.2006г., приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 31.01.2007г., приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28.08.2007г., постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 года, кассационного определения Волгоградского областного суда от 04 июля 2011 года, постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 ноября 2016 года.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время имеет неснятую и непогашенную судимость.

Судом также установлено, что за время отбытия наказания, осужденный ФИО1 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается характеристикой на осужденного, представленной администрацией ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, постановлением от 28.01.2016 года.

В этой связи суд считает, что на основании п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ФИО1 подпадает под категорию лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении административных ограничений, подлежащих установлению осужденному, суд исходит из положения статьи 2 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В статье 4 названного Закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик за период отбытия наказания характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года, применив к нему административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы места жительства; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, исключив из просительной части иска фразу «… без уведомления контролирующего органа», поскольку каких-либо оснований изменять вид ограничения, предусмотренного вышеприведенным положением Закона об административном надзоре, у суда не имеется.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего со дня отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1, следует исчислять с момента постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года, установив ему административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета выезда за пределы места жительства;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1, следует исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 23 августа 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева