Решение № 2-869/2025 2-869/2025~М-431/2025 М-431/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-869/2025

71RS0019-01-2025-000689-50

дело № 2-869/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г. ФИО2 Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Перевозчик" и ООО "Прогресс-авто" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Перевозчик" и ООО "Прогресс-авто" ссылаясь на следующее.

Для поездки в г. Тула 08 апреля 2025 г. он на автостанции г. ФИО2 купил билет на 10 апреля 2025 г. 10 апреля 2025 г. он находился на остановке "Старая автостанция", около 09 час. автобус маршрут 268 проехал мимо остановки, несмотря на его махания рукой.

Придя на автостанцию, объяснил что произошло. Кассир сказала что он сам виноват, поскольку автобус до Тулы уже год не останавливается на остановках в г. Белеве.

Информации об изменение маршрута до г. Тула на остановочном павильоне в нарушение ст. 29.1 ФЗ 220 не было.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" 18 апреля 2025 г. он обратился к указанным в билете ООО "Перевозчик" и ООО "Прогресс-авто" с претензией о возмещении морального и материального вреда в размере 700 000 руб. за неоказанную ему услугу.

Просит взыскать с ООО "Перевозчик" и ООО "Прогресс-авто" 700 000 руб. за неоказанную услугу и моральный вред.

Уточнив в ходе рассмотрения дела свои материальные требования, ФИО1 просит взыскать с ООО "Перевозчик" и ООО "Прогресс-авто" стоимость билета 652 руб. и пени в таком же размере 652 руб., а всего 1 304 руб. (л.д. 79)

В возражении на исковое заявление ООО "Прогресс-авто" сообщает, что с 01 января 2024 г. изменения в маршрут № 268 "ФИО2-Тула" в части остановочных пунктов в г. Белеве не вносилось. ФИО1, приобретя билет по маршруту "ФИО2-Тула" на 10 апреля 2025 г. не явился на автостанцию для посадки в автобус и не находился на остановке, входящей в маршрут транспортного средства. В связи с этим, а также не представлением доказательств причинения морального вреда, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать. (л.д. 47-49)

ООО "Перевозчик" в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать. Сообщает, что ООО "Перевозчик" на основании агентского договора с ООО "Прогресс-авто" осуществляет продажу перевозочных документов пассажирам. ФИО1 08 апреля 2025 г. был приобретен билет по маршруту № 268 "ФИО2-Тула" на дату отправления 10 апреля 2025 г. За неиспользованный билет ему в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ возвращено 25% от стоимости билета. Услуга по продаже билета и возврату средств за неиспользованный билет оказана ООО "Перевозчик" в полном объеме, права ФИО1 не нарушены. (л.д. 66-67)

Извещенные о времени и месте разбирательства дела стороны в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие с направлением копии решения суда. Исковые требования поддержал. (л.д. 91)

Ответчики ООО "Перевозчик" и ООО "Прогресс-авто" об уважительной причине неявки своих представителей не сообщили.

Ранее ответчики ООО "Перевозчик" и ООО "Прогресс-авто" просили рассмотреть дело без участия их представителей с направлением копии решения суда. (л.д. 47-49, 66-67)

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

Пунктом 5 ст. 4 указанного Закона "О защите прав потребителей" установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 ст. 786 ГК РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно п. 2 ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Статьей 23 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определен порядок возврата пассажиру стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в междугородном сообщении в зависимости от времени и оснований возврата билета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 данного Федерального закона от пассажир имеет право в случае опоздания к отправлению транспортного средства в течение трех часов или вследствие болезни, несчастного случая в течение трех суток с момента отправления транспортного средства, на которое был приобретен билет, возобновить действие билета на другое транспортное средство при условии доплаты, размер которой составляет двадцать пять процентов стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади, или получить обратно стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади за вычетом двадцати пяти процентов их стоимости.

Частью 2 данной статьи установлено, что возврат пассажиру стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок пассажиров, не позднее чем в течение десяти дней с момента предъявления перевозчику соответствующего требования пассажира.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиками, 08 апреля 2025 г. ФИО1 в ООО "Перевозчик" приобретен проездной документ – билет на проезд мягким автобусом по маршруту № 268 "ФИО2-Тула" отправлением в 08 час. 40 мин. от г. ФИО2 до остановки г. Тула прибытием 10 апреля 2025 г. в 11 час. 10 мин.

Это обстоятельство также подтверждается представленными истцом и ответчиком ООО "Перевозчик" копиями данного билета. (л.д. 8, 18)

ООО "Перевозчик" 28 декабря 2024 г. заключен агентский договора № 4 на диспетчерское-кассовое обслуживание с ООО "Прогресс-авто". (л.д. 50-54)

В соответствии с данным договором ООО "Прогресс-авто" обязуется предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы для выполнения заявленных рейсов по маршрутам № 268 "ФИО2-Тула" и № 4364 "ФИО2-Москва" в соответствии с расписанием движения, а ООО "Перевозчик" обязуется от своего имени и за вознаграждение осуществлять предварительную и текущую продажу пассажирам перевозочных документов.

Согласно выданному министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области ООО "Прогресс-авто" свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с 01 января 2019 г. до 01 января 2024 г. по маршруту № 268 "ФИО2-Тула" промежуточными остановочными пунктами в нем указаны: а/с ФИО2-Кураково-Сергеевка-Болото и т.д. до г. Тула. (л.д. 55)

Промежуточных остановочных пунктов в г. Белеве в указанном свидетельстве не указано.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области ООО "Прогресс-авто" выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с 02 января 2024 г. по 02 января 2029 г. маршрут № 268 "ФИО2-Тула". (л.д. 26, 310-38, 56-63, 64, 65)

Согласно данным свидетельствам и приложению 1 "Расписание период действия с 02 января 2024 г. по 02 января 2029 г" в прямом направлении в нем также указаны остановочные пункты: а/с ФИО2-Кураково-Сергеевка-Болото и далее до остановки г. Тула.

В указанных свидетельствах и расписании к ним отсутствует указание на наличие в г. Белеве какого-либо другого остановочного пункта кроме пункта отправления автостанция ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что на маршруте перевозок № 268 "ФИО2-Тула", как минимум со 02 января 2024 г. отсутствуют иные, кроме пункта отправления автостанция ФИО2, остановочные пункты в границах г. Белева, в том числе остановочный пункт "Старая автостанция", указанный истцом как остановка, на которой он находился и на которой водитель автобуса маршрута № 268 "ФИО2-Тула" не произвел остановку и не произвел его посадку в автобус.

Частью 2 ст. 29.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, принявшие в соответствии с ч. 1 или 1.1 данной статьи решение об изменении маршрута регулярных перевозок, обязаны в день принятия такого решения направить соответствующее уведомление в установившие данный маршрут уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, владельцам остановочных пунктов, включенных в состав данного маршрута, любым из способов, указанных в п.п. 1, 1.1, 2 ч. 1 ст. 3.9 данного Федерального закона. Указанные владельцы в срок, не превышающий трех дней со дня получения этого уведомления, обязаны организовать размещение в остановочных пунктах информации о соответствующем изменении маршрута регулярных перевозок, а также об основаниях для принятия такого решения.

Как установлено судом, изменения маршрута регулярных перевозок и, соответственно, остановочных пунктов для маршрута № 268 "ФИО2-Тула" в границах г. Белева в указанный период времени не производилось.

В связи с изложенным суд не находит нарушения ООО "Прогресс-авто" требований ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, на который истец ссылается как на основание своих требований.

В исковом заявлении ФИО1 сообщает, что он купил новый билет на другой рейс.

ООО "Перевозчик" в подтверждение выплаты ФИО1 части суммы за неиспользованный билет представлена копия "возвратного" билета на сумму 489,00 руб. с отметкой об удержании 25%.

Таким образом, приведенные выше требования с п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ ООО "Перевозчик" при возобновлении действия билета на другое транспортное средство при условии доплаты двадцать пять процентов стоимости проезда выполнены.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца стоимости билета в размере 652 руб. и пени не имеется.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав истца ответчиком ООО "Прогресс-авто" при исполнении договора перевозки пассажира и ответчиком ООО "Перевозчик" при продаже истцу проездного документа и при его возврате.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, является вина причинителя.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушения прав истца ответчиками не установлено, оснований для удовлетворения требования о взыскании с них в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей не имеется.

При таких обстоятельствах в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Перевозчик" и ООО "Прогресс-авто" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28 августа 2025 г.