Решение № 2-416/2020 2-416/2020~М-368/2020 М-368/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-416/2020

УИД 10RS0008-01-2020-00941-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Медвежьегорск

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2020 по иску ООО «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 25.05.2013 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по которому указанный Банк выдал ФИО1 кредитную карту. Указанная кредитная карта была ответчиком активирована, ответчик пользовался кредитными средствами. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 не исполнены, что привело к образованию задолженности, которая на 25.09.2019 составила 316 620 руб. 76 коп. По договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/115 от 18.09.2019 АО «ОТП Банк» передал, а ООО «Айса» приняло права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав, в том числе по кредитному договору от 25.05.2013, заключенному с ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 316 620 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 366 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, не оспаривал факт заключения кредитного договора и активации кредитной карты, факт нарушения обязательств по возврату кредита. Указал, что лимит по карте составлял 120000 руб. Просил в иске отказать в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное не явился, извещен, ходатайств и возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме 25.05.2013 был заключен договор кредитной карты, по которому указанный Банк выдал заемщику ФИО1 карту с кредитным лимитом, а заемщик ФИО1 принял обязательство возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты путем внесения ежемесячного платежа в размере не менее 5% от суммы кредитного лимита. Указанная карта ответчиком была активирована, ФИО1, пользовался денежными средствами. При этом согласно тарифам Банка, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, размер процентной ставки по операциям оплаты товаров и услуг составил 24,9% годовых от суммы кредита, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) - 36,6% годовых от суммы кредитного лимита.

Выпиской по счету подтверждается и ответчиком признается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов Бутырским А.С, неоднократно нарушались. На дату 14.11.2015 Банк зафиксировал наличие у ответчика задолженности по основному долгу 122 587 руб. 68 коп., по процентам 191 974 руб. 08 коп., по штрафам 2800 руб. С 14.11.2015 ответчик платежи в погашение задолженности не вносил.

18.09.2019 АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Айса» договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/115, по которому передал, а ООО «Айса» приняло права (требования) по просроченному кредитному договору от 25.05.2013, заключенному с ФИО1 в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав: основной долг 122 587 руб. 68 коп., просроченные проценты 191 974 руб. 08 коп., комиссии (штрафы) 2059 руб.

18.10.2019 в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», являющихся частью заключенного кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие с правом Банка уступить право (требование) задолженности третьему лицу, не равноценному Банку, т.е. иной организации, уступка прав (требований) закону не противоречит.

Поскольку истец является в спорном правоотношении правопреемником АО «ОТП Банк», заемщиком ФИО1 условия заключенного кредитного договора не оспорены, как не оспорен договор цессии, а наличие задолженности и её размер подтверждены документально, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ. По смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела подтверждается, что 20.01.2020 (почтовый штемпель) ООО «Айса» обратилось к мировому судье Судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности указанному кредитному договору. Определением мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 20.05.2020 вынесенный 29.01.2020 судебный приказ № 2-199/2020 был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения.

С настоящим исковым заявлением ООО «Айса» обратилось в Медвежьегорский районный суд 15.07.2020 (почтовый штемпель).

Анализируя в совокупности условия заключенного сторонами кредитного договора, принимая во внимание, что конкретная дата внесения ежемесячного минимального платежа в договоре не указана, вместе с тем, договор заключен 25.05.2013, а согласно п. 1.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» платежный период равен одному календарному месяцу, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел обязанность до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж в размере 5% от суммы кредитного лимита.

Соответственно, истец утратил право взыскания задолженности по платежам до 25.01.2017.

Поскольку на дату 14.11.2015 Банк зафиксировал наличие у ответчика основного долга в размере 122 587 руб. 68 коп., а в последующий период ответчик обязанность по погашению основного долга не исполнял, соответственно, исходя из размера минимального платежа (5% от основного долга) на дату 25.01.2017 задолженность ФИО1 по основному долгу составила 56 793 руб. 80 коп. и право взыскания указанной задолженности истцом не утрачено.

С ноября 2015 года ответчик не совершал операций по карте, в том числе не осуществлял операции по снятию наличных денежных средств. В этой связи подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом суд рассчитывает по ставке 24,9% годовых. Размер процентов за период с 25.01.2017 по 25.09.2019 на сумму основного долга 56 793 руб. 80 коп. составит 37 736 руб. 91 коп.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что комиссии (штрафы) начислены Банком на сумму основного долга за период с 26.06.2014 по 26.05.2015. Поскольку за указанный период истец утратил право взыскания в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для взыскания с ответчика комиссий (штрафов) суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, вышеуказанных правовых норм, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 94 530 руб. 71 коп. (основной долг 56 793 руб. 80 коп., проценты 37 736 руб. 91 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айса» задолженность по кредитному договору от 25 мая 2013 года в размере 94530 руб. 71 коп., в том числе основной долг 56793 руб. 80 коп., проценты 37736 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 20 сентября 2020 года.