Апелляционное определение № 22-414/2026 22-9063/2025 от 21 января 2026 г.

Судья – Радченко Д.В. Дело №22-9063/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 22 января 2026 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

судей Мосина А.В. Храбана С.В.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката Гусельниковой И.О.

адвоката в интересах потерпевшего ...........7

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой с дополнениями адвоката Гусельниковой И.О. в защиту интересов осужденного ...........1 на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 24 сентября 2025 года, которым:

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями сторон, письменных возражений, выслушав мнения осужденного ...........1 и действующей в его защиту адвоката Гусельникову И.О., просивших приговор суда отменить, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы апелляционной жалобы с дополнениями – без удовлетворения, с учетом требований закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Гусельникова И.О. в защиту интересов осужденного ...........1 просит приговор суда первой инстанции отменить ввиду его незаконности и необоснованности, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения законодательства, не дана оценка всем приведенным в мотивировочной части приговора доказательствам, данные Потерпевший №1, показания противоречивы, на стадии судебного следствия ...........9 заявлялись ходатайства о проведении ситуационной и комплексной экспертиз, однако данные вопросы не были рассмотрены в полном объеме. В материалах дела не раскрыта объективная и субъективная стороны совершения преступления. Также просит обратить внимание, что 26 мая 2025 года на основании постановления прокуратуры Лазаревского района г.Сочи удовлетворена жалоба, в настоящее время проводится проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Согласно материалам КУСП ........, имеются доказательства о нахождении ...........1 в больнице, однако это противоречит протоколам осмотра с участием осужденного в это же время.

В письменных возражениях государственный обвинитель ...........10 просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. Считает, вынесенный приговор законным обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, письменных возражений, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями адвоката в интересах осужденного ...........1, выводы суда первой инстанции о его виновности в покушении на совершение убийства, то есть умышленные действия лица, направленные на причинение смерти другому лицу, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно описанных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подробно описал события совершенного преступления ...........1, так последний наносил потерпевшему удары в область живота и спины с левой стороны, после чего увидел у ...........1 в руках строительный нож, ...........1, погнался за ним и продолжил наносить удары и кричать что убьёт его, порежет. На лестничной площадке между ними завязалась борьба, в ходе которой ...........1 продолжал наносить удары, а Потерпевший №1 оказывая активное сопротивление смог вырваться, забежать в квартиру и закрыть дверь. При этом ...........1, продолжал стучать в дверь и высказывать угрозы. Полагает нанося ему удары ножом ...........1, преследовал цель его убить и если бы он не оказал активное противодействие, то последний мог его убить;

- показаниями свидетеля ...........13 и ...........11, которые являются сотрудниками управляющей компании. Данные свидетели подробно описали, что поступило заявление о том, что на лестничной площадке на 8 этаже все в крови, слышны крики и драка. После проверки данных обстоятельств, они увидели ...........12, у которого была перевязана рука, выглядел возбужденно, сказал, что порезался, в руке у него был канцелярский нож. ...........13 вызвала скорую ...........1 и полицию. Через какое-то время вывели Потерпевший №1 который был весь сверху перевязанный (грудь и плечо)

- показаниями свидетеля ...........14, который показал суду, что видел как ...........1 пришел с ...........3 Неприклад на объект, через некоторое время ...........1 вышел один, находился в взволнованном состоянии, говорил что прораб не отдает деньги, был в крови и с порезом на руке.

- показаниями свидетеля ...........15, который показал суду, что ему позвонил Потерпевший №1, сказав, что истекает кровью и попросил купить лекарства и привезти ему в ЖК «Квадро». По приезду он оказал ему первую медицинскую помощь. У Потерпевший №1 были порезы в районе груди.

- показаниями свидетелей ...........17 и ...........16, согласно которым ...........17 является участковым, а ...........16 оперуполномоченным. 19.06.2024 года пришло сообщение о происшествии с ножевым ранением, на территории ЖК «Квадро», по приезде увидели на улице ...........1. После поднялись в квартиру, где находился Потерпевший №1, которому оказывали первую помощь. Следы крови были как в квартире, так и на лестничной клетке. Потерпевший являлся прорабом, и в результате конфликта произошло нападение с применением канцелярского ножа.

-протоколом проверки показаний на месте от 06.02.2025, согласно которому Потерпевший №1 подробно описал обстоятельства произошедшего.

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ...........9 от .........., в ходе которой Потерпевший №1, полностью подтвердил данные им ранее показания.

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ...........9 от .........., в ходе которой Потерпевший №1 полностью подтвердил данные им ранее показания, уточнив, что он оттолкнул ...........1 от себя рукой после того, как последний нанес ему ножевое ранение и стал убегать, каких-либо ударов он ему в квартире не наносил, инструментом «правило» он ...........1 не бил, поскольку длина его составляет около 2,5 метров, и развернуться с ним в руках сложно.

-протоколом очной ставки между свидетелем ...........13 и обвиняемым ...........9 от .........., согласно которому ...........13 полностью подтвердила данные ею ранее показания, в том числе что в присутствии нее ...........1 говорил: «я его все равно зарежу, он мне денег не отдает».

-протоколом осмотра места происшествия от .........., согласно которому с участием ...........15 проведен осмотр квартиры ........ и этажа дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ А.

- протоколом осмотра места происшествия от .........., согласно которому проведен осмотр многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ А, корпус 0, и 9 этажа.

- протоколом осмотра места происшествия от .........., с участием ...........1, в ходе которого изъят: предмет конструктивно схожий с канцелярским ножом в корпусе красно-черного цвета.

- протоколом выемки от .........., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 2 фотографии, содержащие вид повреждений, причиненных ...........9, выполненных ...........

- протоколом осмотра предметов (документов) от .........., согласно которому осмотрены: канцелярский нож, на лезвии которого имеются наслоение следов вещества бурого цвета; две фотографии с потерпевшим Потерпевший №1 и имеющимися на его теле повреждениями.

Заключением эксперта ........-М от .......... согласно выводам которого у Потерпевший №1, зафиксированы повреждения: пяти непроникающих резаных ран, данные раны могли образоваться от протягивающих воздействий остро-режущим предметом, возможно .........., по степени тяжести вреда здоровью квалифицируются как легкий вред здоровью.

Кроме того, виновность осужденного ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается и иными доказательствами, а также письменными и вещественными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными судом первой инстанции, содержащимися в материалах уголовном дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ...........1 опровергаются вышеизложенным и соответственно удовлетворению не подлежат.Все доказательства, положенные судом в основу обвинения осужденного ...........1, собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74; 75; 85; 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у судебной коллегии апелляционной инстанции в их достоверности не имеется.

Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 и многочисленных свидетелей, допрошенных в рамках производства по уголовному делу и положенных в основу обвинительного приговора в отношении осужденного ...........1, сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний не установлено.

Оценивая протоколы проведенных следственных действий, перечисленных выше в качестве доказательств и оспариваемых стороной защиты, судебная коллегия считает, что они соответствуют как общим, так и частным требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным законом к их составлению, они полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, не имеют существенных противоречий и сомнений у судебной коллегии не вызывают, оснований сомневаться в том, что изложенные в них факты не соответствуют действительности, не имеется и поэтому коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в их достоверности и допустимости в качестве доказательств.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы осужденного ...........1 о его оговоре потерпевшим Потерпевший №1, в связи с допущенными противоречиями, так как допрос потерпевшего проведен в соответствии с положениями норм уголовно-процессуального закона, перед допросом он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (т.1. л.д. 145-147), его показания подтверждаются другими доказательствами, а позицию осужденного ...........1 в данной части следует оценивать как способ защиты от предъявленного обвинения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, не имеется.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, все указанные лица, в целом, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления, при этом, все имеющиеся противоречия были устранены в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд обоснованно признал данные показания достоверными, поскольку причин для оговора осужденного свидетелями обвинения, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, равно как и оснований в создании искусственных доказательств его виновности, судом не установлено.

Суд первой инстанции, оценив признанные им достоверными доказательства в их совокупности, дал юридическую оценку действиям ...........1, квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, мотивировал принятое решение о квалификации действий осужденного, и судебная коллегия с указанной квалификацией действий соглашается, учитывая при этом анализ обстоятельств преступных действий ...........1, изложенный в настоящем апелляционном определении выше.

Мнение стороны защиты об обратном основано на субъективной оценке доказательств. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом первой инстанции, с позицией стороны защиты, утверждавшей о незаконности и необоснованности приговора, вследствие невиновности ...........1, по сути сведены к переоценке доказательств по делу, к чему оснований не имеется, и не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и основанием к отмене обвинительного приговора не является.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Гусельникова И.О. в защиту интересов осужденного ...........1 о том, что в фабуле предъявленного ...........1 обвинения не конкретизировано, то есть не раскрыта объективная и субъективная стороны состава преступления, являются несостоятельными и расцениваются судебной коллегией как субъективное мнение адвоката Гусельниковой И.О., обусловленное избранной им позицией по уголовному делу.

Также доводы апелляционной жалобы, о том, что протокол осмотра составлен с нарушениями законодательства, поскольку ...........1 находился в больнице и не мог присутствовать при производстве следственных действий, являются несостоятельными, поскольку в протоколе осмотра места происшествия от 19.06.2024 года (т.1 л.д. 63-68) имеются подписи ...........1, в графе замечаний к протоколу указано «отсутствуют», заявлений от ...........1 не поступало, протокол прочитал лично.

Оснований для признания обвинительного заключения по уголовному делу несоответствующим требованиям ст.220 УПК РФ и оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для иной квалификации действий ...........1 или о его оправдании, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом участникам процесса были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями закона разрешены все заявленные ходатайства, а принятые по ним решения надлежаще мотивированы и обоснованы, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, а также нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, все доказательства, в том числе стороны защиты, изложены в приговоре и получили свою правовую оценку. Данных о том, что судебное разбирательство проводились предвзято и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается. Оснований для вывода о нарушении равенства сторон в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обоснованный и мотивированный отказ в удовлетворении ходатайств не может свидетельствовать об обвинительном уклоне суда и нарушении принципа состязательности сторон.

То обстоятельство, что в удовлетворении тех или иных ходатайств стороне защиты было мотивированно отказано, само по себе не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что осужденному ...........1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом правил назначения наказания за неоконченные преступления, предусмотренных ст.66 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, в покушении на совершение которого ...........1 признан виновным, отнесенным уголовным законом к категории особо тяжких, направленного против жизни человека, данные о личности ...........1, который ранее не судим, не работает, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно признано наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, сделал обоснованный вывод о том, что ...........1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества.

Кроме того, судом первой инстанции в приговоре мотивировано отсутствие необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с чем в полной мере соглашается и судебная коллегия апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима для отбывания осужденным наказания определен судом верно, с учетом данных о его личности и тяжести совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст.ст.64; 73 УК РФ, как и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено ...........1 с учетом требований ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать назначенное виновному наказание мягким и несправедливым у судебной коллегии не имеется.

Учитывая всё вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы с дополнениями не подлежащими удовлетворению.

При проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 24 сентября 2025 года в отношении ...........1, осужденного по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Г.И. Лободенко

Судьи А.В.Мосин

С.В. Храбан