Решение № 12-157/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-157/2020

дело № 12-157/2020


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 29 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Кавешников А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Горшенева С.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.05.2020 года ФИО1 признан виновным в том, что 17.05.2020 года в 18 час. 30 мин. на ул. Крымская, д. 14 г. Воронежа управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № и стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, в связи с тем, что наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год является чрезмерным. Заявитель полагает, что постановление мирового судьи является незаконным и просит его отменить, применив к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО1, выслушав ФИО1, защитника, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.05.2020 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями второго участника ДТП, подтвердившего факт противоправного поведения ФИО1, копией протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 26.05.2020 года, другими доказательствами по делу.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд соглашается с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Все представленные доказательства надлежащим образом оценены мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1 ему назначено справедливое административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом признаков объективной стороны совершенного правонарушения, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.05.2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Кавешников