Решение № 2-10/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Студилко А.А.,

при секретаре судебного заседания Заикиной С.Л.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № ефрейтору запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что приказами соответствующего командира ФИО1, самовольно оставившему место несения службы, приостановлена выплата денежного довольствия в период с 11 июля 2015 года по 10 октября 2015 года. Между тем в период с 11 июля 2015 года по 31 августа 2015 года ответчику денежное довольствие незаконно перечислено в полном объёме. Кроме того, поскольку досрочное увольнение ФИО1 в запас состоялось в декабре 2015 года в связи с вступлением в законную силу приговора суда, выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в указанном месяце также произведена в отсутствие правовых оснований для этого.

Полагая, что ответчиком допущено неосновательное обогащение на указанную сумму, которое явилось следствием счётной ошибки, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченные денежные средства в размере 31142 рубля 81 копейка.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Вместе с тем в письменном отзыве представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, ефрейтор ФИО1 с 09 февраля 2015 года проходил военную службу в воинской должности старшего стрелка мотострелкового батальона войсковой части №.

Вступившим в законную силу приговором Курильского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2015 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ и выразившегося в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 13 июля 2015 года по 10 октября 2015 года.

Согласно выписке из приказа соответствующего командира от 01 октября 2015 года № 218 ФИО1 с 18 августа 2015 года приостановлена выплата денежного довольствия в связи с самовольным оставлением части.

Приказом того же командира от 18 января 2016 года № 06 уточнен период самовольного оставления воинской части, в связи с чем в период с 11 июля по 10 октября 2015 года установлена выплата денежного довольствия в размере, предусмотренном пунктом 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, то есть в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Как следует из приказов командира № армейского корпуса от 19 декабря 2015 года № 185 и от 25 декабря 2015 года № 295, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершённое умышленно (подпункт «е» пункт 1 статья 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), в связи с чем с 31 декабря 2015 года он исключён из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, из расчётных листков ФИО1 следует, что за июль и август 2015 года денежное довольствие им получено в полном объеме, а в декабре 2015 года ответчику выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу части 32 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктами 172 и 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), установлено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается – оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Кроме того из совокупности положений пункта 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пункта 82 Порядка следует, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Между тем, как усматривается из представленных доказательств, выплата денежного довольствия ответчику в период с 11 июля по 31 августа 2015 года, вопреки приведённым положениям нормативно-правовых актов, производилась в полном объёме с учетом ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Кроме того, в декабре 2015 года ответчику, увольняемому с военной службы в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, необоснованно произведена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Возражения относительно расчёта названной суммы ответчиком суду не заявлены, правильность произведённого расчёта им не оспорена. Соглашается с таким расчётом и суд.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об излишней выплате ФИО1 денежного довольствия в период с 11 июля по 31 августа 2015 года, а также в декабре 2015 года в сумме 31142 рубля 81 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Часть 2 этой же статьи гласит, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Как следует из материалов дела, излишние выплаты ответчику денежного довольствия в размере 31 142 рубля 81 копейка имели место по причине несвоевременного внесения в программное изделие «Алушта» сведений об изменении обстоятельств прохождения ФИО1 военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия, то есть выплата произведена в результате счётной ошибки.

Также следует учитывать, что неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, во всяком случае, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, признавая исковые требования к ответчику обоснованными, суд полагает необходимым иск Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» удовлетворить в полном объёме, взыскав с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 31 142 рубля 81 копейка.

Принимая во внимание положения статьи 98 и части 1 статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск» государственную пошлину, от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска, в размере 1 134 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № ефрейтору запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 31 142 рубля 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск» государственную пошлину в размере 1 134 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 19 февраля 2018 года.

Председательствующий по делу А.А. Студилко