Решение № 2-1466/2025 2-1466/2025(2-7369/2024;)~М-5646/2024 2-7369/2024 М-5646/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1466/2025

УИД 78RS0006-01-2024-012153-09 Дело № 2-1466/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05.03.2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к ООО «НЕВАМЕТПРОМ» о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, заемщику и поручителю по кредитному договору от 02.02.2023г. и договору поручительства от 02.02.2023г., о взыскании долга за период с 05.02.2024г. по 07.10.2024г. (включительно) в размере 4 272 578руб. 39 коп., в солидарном порядке, указав, что должник, ООО «НЕВАМЕТПРОМ», и поручитель, ФИО1, свои обязательства по договору не исполняют.

Представитель истца о дате заседания извещен, в суд не явился.

Ответчик, ООО «НЕВАМЕТПРОМ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (ст.ст. 113,117,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает извещение ответчика надлежащим, рассматривает дело в его отсутствии.

Определением суда от 05.03.2025г. производство по делу в отношении ФИО1, прекращено в связи с его смертью до обращения истца в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается: 02.02.2023г. между истцом и ООО «НЕВАМЕТПРОМ» заключен кредитный договор, путем подписания в электронном виде простой электронной подписью заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого заемщику выданы денежные средства (лимит кредитования) в размере 5 000 000 руб. под 16,77% годовых; 02.02.2023г. банком с ФИО1 заключен договор поручительства, путем подписания предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями (предложение подписано простой электронной подписью), согласно которому он в солидарном порядке отвечает перед кредитором за нарушение обязательств по кредитному договору.

Ответчики ознакомились и согласились со всеми условиями заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, с Общими условиями, что следует из текста заявления и протоколов подписания документов. Направление заемщику и поручителю текста и подписание полного текста заявлений о присоединении подтверждено протоколами операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Во исполнение условий договора Банком в пользу Заёмщика предоставлен лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет, что не оспорено ответчиком ООО «НЕВАМЕТПРОМ». Таким образом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ООО «НЕВАМЕТПРОМ», в нарушение принятых на себя обязательств и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом условия договора не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности, из которой: просроченная ссудная задолженность – 4 000 000руб., просроченная задолженность по процентам 212 328 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12050 руб. 01 коп., неустойка за просроченный основной долг - 48 200руб.. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На требование банка от 04.09.2024г. о возврате долга от заемщика положительного ответа не последовало.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с кредитным договором, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку. Оснований для снижения неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, (неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12050 руб. 01 коп., неустойка за просроченный основной долг - 48 200руб.) судом не установлено, с учетом периода долга и его размера, ответчиком обоснованного ходатайства о снижении размера неустоек не заявлялось.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 07.10.2024г. задолженность по кредитному договору за период с 05.02.2024г. по 07.10.2024г. (включительно) составляет 4 272 578руб. 39 коп., ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном истцом, не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с ответчика, ООО «НЕВАМЕТПРОМ».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 53908руб. 05 коп.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 361, 363, 810, 811, 819, 821.1 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк, в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к ООО «НЕВАМЕТПРОМ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «НЕВАМЕТПРОМ» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 02.02.2023г. за период с 05.02.2024г. по 07.10.2024г. (включительно) в размере 4 272 578руб. 39 коп., расходы по госпошлине в размере 53 908руб. 05 коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025г.