Решение № 2-322/2020 2-322/2020(2-7046/2019;)~М-6482/2019 2-7046/2019 М-6482/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-322/2020

Дело № 2-322/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 января 2020 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Худяковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1, был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита – 493089 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев.

В этот же день ФИО1 было подписано заявление на страхование, в котором он просил Банк ВТБ 24 (ПАО) обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО «СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Как следует из условий заявления, срок страхования установлен с 19.07.2017г. по 24 часа 00 минут 18.07.2022г. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила – 82839 руб. 00 коп., из которых – 16567 руб. 80 коп. – вознаграждение банка, а 66721 руб. 20 коп. – возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику. Денежная сумма в размере – 82839 руб. 00 коп. была в полном объеме списана со счета истца 18.07.2019г., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

01.01.2018г. ПАО «ВТБ 24» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

21.09.2019г. кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен истцом досрочно в полном объеме. что подтверждается справкой о полном погашении кредита от 14.10.2019г. и выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» претензии об исключении из числа участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и возврате денежных средств в размере – 82839 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, просила суд признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) в части не доведения до потребителя информации о возможности отказа от услуги страхования в сроки, установленные Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере – 16567 руб. 80 коп., уплаченных в качестве вознаграждения банка за подключение к программе страхование, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 2951 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере – 5000 руб.00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, страховую премию в размере – 66271 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 11887 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере – 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, в последних уточнениях просила суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере – 40023 руб. 60 коп. уплаченных в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 637 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере – 5000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 5000 руб. 00 коп. Признать прекращенным договор страхования, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 60), доверила представлять свои интересы представителю по доверенности – ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40099541209780 (л.д. 79), о причине неявки суд не уведомлен, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен по своевременно и надлежащим образом, извещение вернулось в адрес истца с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 72).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 указанного кодекса и ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения обязательств.

Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика страховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно преамбуле к Закону РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей», условия договора ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В случае если исполнение обязательств связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на односторонне изменение его условий или отказ от исполнения обязательств может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2).

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1, был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита – 493089 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев (л.д. 14-18).

В этот же день ФИО1 было подписано заявление на страхование, в котором она просил Банк ВТБ 24 (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО «СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» (л.д. 25-26).

Между ООО СК «ВТБ страхование» и Банком ВТБ 24 ПАО заключен договор коллективного страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2 договора застрахованными по договору страхования являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение в бордеро, представленное страхователем страховщику по форме согласно приложению №... к договору.

В соответствии с п. 4.3 договора коллективного страхования, страховая премия оплачивается страхователем – банком ВТБ 24 ПАО ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования. Порядок и сроки представления и согласования бордера и акта определены в п. 7 договора. Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования.

Как следует из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила – 493089 руб. 00 коп. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования на застрахованного по программе страхования за весь срок страхования – 82839 руб. 00 коп., из которых вознаграждение банка – 16567 руб. 80 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 66271 руб. 20 коп.

В указанном заявлении истец ФИО1 свой личной подписью поручила банку перечислить денежные средства с ее счета №..., открытом в банке ВТБ 24 в сумме – 82839 руб. 00 коп. в счет оплаты за включение в число участников программы страхования, дата перевода – ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 заявления).

Как следует из справки Банка ВТБ (ПАО), задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» претензию о возврате вознаграждения банка, уплаченного в связи с включением в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв», продукт «Финансовый резерв Лайф+» (л.д. 45-53).

Сведения об исполнении указанной претензии ответчиками материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваю другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п.п. 2 п.3 ст. 958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержится в договоре страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным вп.1настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п.5.5 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) договора страхования. Страхование обусловленное договором, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным чем страховой случай (например смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

В силу п. 5.6 указанного договора страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

На основании п. 5.7 договора в случае отказа страховщика от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случая, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона и условий договора страхования, в связи с досрочным прекращением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вправе требовать возврата уплаченной за страхование премии пропорционально сроку действия страхования по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнение обязательств в свою пользу.

Договор коллективного страхования №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) является договором в пользу третьего лица, в котором ООО СК «ВТБ Страхование» является страховщиком, банк – страхователем, а застрахованное лицо – выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно банк является страхователем и лицом, заключающим договор страхования, а ФИО1 застрахованным лицом, о чем ею было выражено согласие на страхование при подписании заявления на участие в программе страхования. При этом, страховая премия по договору коллективного страхования в соответствии с условиями договора была оплачена страховщику банком, а не застрахованным лицом.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям суд признает Банк ВТБ (ПАО). В удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» суд полагает отказать.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания страховой премии с Банка ВТБ (ПАО) в размере – 40023 руб. 60 коп., из расчета:

66721 руб. 20 коп.: 21900 х 8 763= 26697 руб. 60 коп.

66721 руб. 20 коп. – 26697 руб. 60 коп.= 40023 руб. 60 коп.

К такому выводу суд приходит ввиду того, что услуга по оформлению страхования банком истцу была оказана, и в период действия кредитного договора ФИО1 пользовался услугами страхования.

Кроме того, как следует из материалов дела, оформляя в Банк ВТБ (ПАО) заявление об обеспечении страхования, ФИО1 согласилась с тем, что при отказе от страхования оплата данных услуг банка возврату не подлежит.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было указано ранее, в силу п. 5.6 указанного договора страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как видно из представленных доказательств, возможность наступления страхового случая отпала, по обстоятельствам иным чем страховой случай, а именно кредитный договор истцом погашен, необходимости в страховании он не усматривает.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о признании прекращенным договора страхования заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 637 руб. 64 коп., суд находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред. Федеральногозаконаот ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ).

В уточнении исковых требований истец приводит расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня): 40023 руб. 60 коп.х34х7%/365=260 руб. 98 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 40023 руб. 60 коп.х49х6,5%/365= 349 руб. 25 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дней): 40023 руб. 60 коп.х4х6,25%/365=27 руб. 41 коп.

Итого: 637 руб. 64 коп.

Суд признает указанный расчет математически верным и подлежащим применению.

Кроме того, принимая во внимание вышеизложенное, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере – 1 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф в размере – 20830 руб. 62 коп. (40023 руб. 00 коп. (страховая премия)+637 руб. 64 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) +1000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда)х50%).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг №Юу-56/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере – 5000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере – 5 000 руб. 00 коп. обоснованными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в полном объеме размере – 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере – 1400 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «ВТБ страхование», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор страхования заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 страховую премию в размере – 40023 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 637 руб. 64 коп., штраф в размере – 20830 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда свыше – 1000 руб. 00 коп., а также в исковых требованиях к ООО «СК «ВТБ страхование» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора прекращенным – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере - 1400 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В.Шепунова