Решение № 2-2933/2025 2-2933/2025~М-2442/2025 М-2442/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-2933/2025

№ 2-2933/2025

64RS0047-01-2025-004531-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли - продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила расторгнуть заключённый ранее с ответчиком договора купли- продажи жилого помещения и возврате квартиры в собственность истца, обосновав исковые требования следующими обстоятельствами и доказательствами.

Между ФИО1 (далее - истец) и ФИО4 (далее - ответчик) 13 декабря 2024 г. был заключён договор купли- продажи квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (далее по тексту — квартира).

Собственником данной квартиры на момент заключения указанного договора являлся истец, что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права на данную квартиру от 24.06.2008 г. <адрес>.

Согласно условиям заключённого договора, истец продал вышеназванную квартиру ответчику за 2 600 000 рублей.

В исковом заявлении ФИО1 утверждает, что намерений продавать свою квартиру она не имела. В период оформления договора купли-продажи, ответчик ввёл истца в заблуждение: обещал истцу после заключения договора купли-продажи квартиры ежедневно ухаживать за истцом, поскольку ФИО1 является престарелой женщиной (74 года), страдает бронхиальной астмой.

В результате государственной регистрации заключённого договора в Управлении Росреестра по г. Саратову 17.12.2024 г. право собственности на квартиру было оформлено на имя ответчика.

Денежные средства в размере 2 600 000 руб., указанные в договоре, ФИО1, по её утверждению, не получала, поскольку ответчик ей деньги не передавала.

Устные обязательства по уходу за истцом ответчик не выполняет. Бремя содержания спорной квартиры, оплата коммунальных платежей за квартиру лежит на истце, что подтверждает квитанция ЖКХ.

Ссылаясь на положения ряда норм Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 309, 310, 314, п. 3 ст. 486, 395, 450, п. 4 ст. 453, ст. 1103, 1102, 1104 ГК РФ), на разъяснения, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый номер: №, заключённый 13 декабря 2024 г. между ФИО1 и ФИО4, а также признать прекращённым право собственности ФИО4 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

В уточнение заявленных ранее исковых требований ФИО1 просила суд признать договор купли-продажи квартиры кв. № №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №, заключённый 13 декабря 2024 г. между ФИО1 и ФИО4, ничтожным (л.д. 69-71).

Письменные возражения на заявленные ФИО1 исковые требования от ФИО4 в суд не поступали.

На телефонный звонок секретаря судебного заседания Афашоковой К.Р. с рабочего телефона, произведённого 28 октября 2025 г. на телефон ответчика № (оформленного в виде телефонограммы), ФИО4 пояснила, что доказательств, подтверждающих зачисление денежных средств покупателю у неё не имеется, не возражает против рассмотрения дела в судебном заседании в своё отсутствие, решение просила принять на усмотрение суда (л.д. 66).

В судебном заседании истец, её представители уточненный иск поддержали, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле и представленным истцом доказательствам, с участием в судебном заседании истца и его представителей.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных ФИО1 исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Согласно положениям ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из имеющихся в деле доказательств, включая объяснения сторон, а также из текста оспариваемого договора купли-продажи квартиры от 13 декабря 2024 г., заключённого между ФИО1 и ФИО4 (л.д. 9-10), следует, что Продавец передала, а Покупатель приняла в собственность жилое помещение (квартиру № №) до подписания настоящего договора. Передаточный акт дополнительно сторонами составляться не будет (пункт 7 Договора).

Собственником данной квартиры на момент заключения указанного договора являлся истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2008 г. <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 заключённого Договора Продавец и Покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого имущества - в сумме 2 600 000 рублей, которую: «Продавец получил от Покупателя полностью до подписания настоящего договора. Стороны претензий друг к другу не имеют».

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 пояснила суду, что поддерживает дружеские отношения с истцом. От истца ей стало известно, что у истца в ноябре 2024 года умер брат. После этого ответчик на поминках говорила истцу, что не бросит её и будет за ней ухаживать. Тогда истец пообещала, что если ответчик выполнит свое обещание, то она после смерти передаст квартиру в собственность ответчика. Позднее истец позвонила ФИО5 и пояснила, что ответчик ввела её в заблуждение, и уговорила подписать документы на переход права собственности на квартиру. При этом денежные средства ответчик истцу не передавала, обязательств по уходу за истцом не исполняла. У ответчика, по мнению ФИО5 денежных средств не могло быть, поскольку ответчик нигде не работает длительное время, злоупотребляет спиртными напитками.

Между тем, как установлено судом и не опровергается ответчиком, оформленная данным договором сделка была безденежной. ФИО4 подтвердила 28 октября 2025 г. по телефону <***> (её признание оформлено телефонограммой), что доказательств, подтверждающих зачисление денежных средств Покупателю у неё не имеется. Иного в материалах дела также не имеется.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон сделки договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для договора купли-продажи недвижимого имущества цена продаваемого имущества является существенным условием. Продавец квартиры — ФИО1, заключая оспариваемый договор, рассчитывала получить за неё от Покупателя 2 600 000 рублей, однако, как показывают материалы дела и пояснила ответчицы, ФИО1 от ФИО4 денег не получила.

При указанных обстоятельствах ФИО4, не оплатив сделку, но осуществив 17.12.2024 г. государственную регистрацию заключённого 13 декабря 2024 г. договора купли-продажи в Управлении Росреестра по г. Саратову, незаконно приобрела право собственности на указанную квартиру, тем самым неосновательно обогатилась зарегистрированным правом собственности на спорную квартиру № (ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с указанной статьёй Гражданского кодекса РФ, в случае расторжения заключённого договора, Продавец, не получивший оплату по нему, вправе требовать возврата переданного Покупателю имущества на основании статей 1102, 1194 Гражданского кодекса РФ, поскольку Покупателем - ФИО4 существенно нарушено условие возмездного договора, а именно не переданы ФИО1 оговоренные денежные средства.

Регистрация перехода права собственности на проданное недвижимое имущество к Покупателю не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 166 ГК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной может предъявляться стороной сделки. Поскольку рассматриваемая сделка от 13 декабря 2024 г. существенно нарушает права престарелой ФИО1 (74 года), суд находит основания для признания заключённого договора купли-продажи квартиры № №, расположенном по адресу: №., кадастровый номер: №, недействительным, с применением к указанной сделки последствий её недействительности.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 — удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № № в доме <адрес>, кадастровый номер: <адрес>, заключённый 13 декабря 2024 года между ФИО1 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №).

Применить последствия недействительности сделки: признать прекращённым право собственности ФИО4 на квартиру № № расположенную в <адрес>, признать право собственности на <адрес> за ФИО1.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН о собственнике <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья И.В. Лаврова