Решение № 2-2858/2017 2-2858/2017~М-2633/2017 М-2633/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2858/2017

Дело № 2-2858/2017

Мотивированное
решение изготовлено 14 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Букиной Л. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 10 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СВС-строй» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СВС-строй» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных за работу по договору в размере 211 000 рублей, 220 200 рублей, уплаченных за строительные материалы, неустойки в размере 271 630 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СВС-строй» договор подряда № в соответствии с которым ответчик обязался выполнить внутреннюю и наружную отделку дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок 60 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи объекта строительства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Стоимость работ по договору составила 271 630 рублей. При заключении договора истцом оплачено 211 000 рублей. Кроме того, на строительные материалы, из которых должны были производиться работы, истец передала ответчику 440 000 рублей. Всего ответчику уплачено 651 000 рублей. Ответчик ООО «СВС-строй» в установленный договором срок работы не выполнил, однако приобрел стройматериалы для выполнения работ на общую сумму 219 800 рублей. Истец просит взыскать уплаченную по договору подряда сумму, а также сумму, уплаченную за приобретение стройматериалов, за вычетом стоимости стройматериалов, приобретенных ответчиком.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд, учитывая мнение истца, полагал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 702, 730, 740 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда общие положения применяются, если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работ или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «СВС-строй» договор подряда № в соответствии с которым ответчик обязался выполнить внутреннюю и наружную отделку дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок 60 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи объекта строительства. Стоимость работ по договору составила 271 630 рублей. Истцом оплачено 211 000 рублей. Кроме того, на строительные материалы, из которых должны были производиться работы, истец передала ответчику 440 000 рублей. Всего ответчику уплачено 651 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и произвести монтаж лестницы в вышеуказанном доме. Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 55 000 рублей. Работы, предусмотренные дополнительным соглашением, выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен и подписан сторонами акт выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема строительной площадки от заказчика, в соответствии с которым площадка подготовлена к строительству. Таким образом, срок окончания работ по договору (60 рабочих дней) - ДД.ММ.ГГГГ На стройплощадку ответчиком завезены следующие строительные материалы: 3,0 куб. м. доски половой, на общую сумму 28 800 рублей, 1,5 куб. м. доски «вагонка», общей стоимостью 14 400 рублей, 11 пластиковых окон, общей стоимостью 110 000 рублей, 74 тюка утеплителя, общей стоимостью 44 000 рублей, 6 рулонов мембраны, общей стоимостью 6 000 рублей, 166 штуки металлического профиля для обшивки дома, стоимостью 16 600 рублей. Цены истцом указаны ориентировочно, так как никаких товарных или кассовых чеков ответчик ей не передавал. Таким образом, материалов завезено на общую сумму 219 800 рублей.

Ответчик - ООО «СВС-строй», в нарушение принятых на себя обязательств, в установленные договором сроки работы не выполнил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, сумма, уплаченная истцом за вычетом стоимости приобретенных стройматериалов в размере 219 800 рублей, подлежит взысканию с ответчика. Необходимости указания в резолютивной части решения суда на расторжение договора не имеется, поскольку в данном случае отказ от исполнения договора является правом потребителя в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена, общей цены заказа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 271 630 рублей. Учитывая период просрочки исполнения требования потребителя и общую цену заказа, суд полагает, что требование о взыскании неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, однако с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации до 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «СВС-строй» не выполнило в добровольном порядке законного требования потребителя ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 361 415 рублей ((211 000 + 220 200 + 271 630 + 20 000)/2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВС-строй» в пользу ФИО1 денежные средства за работы по договору в размере 211 000 рублей, денежные средства за строительные материалы в размере 220 200 рублей, неустойку в размере 271 630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 361 415 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВС-строй» в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 10 528,30 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья