Решение № 2-305/2018 2-305/2018 ~ М-255/2018 М-255/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-305/2018

дело № 2-305\2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании незаконно списанных 104519 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 902 руб. 02 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 20.07.2017г. по 14.03.2018г. в размере 5704 руб. 02 коп., 10 000 руб. - компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о возмещении расходов по оплате юридических услуг 7 000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и банком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № на сумму 615 300 руб. на срок 84 месяца с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. В соответствии с п. 8 договора погашение кредита производится заемщиком путем внесения денежных средств на карточный счет №, с которого Банк без дополнительного согласования с заемщиком списывает денежные средства для исполнения обязательств по договору. В 2016г. истец утратила постоянный доход, в связи с чем образовалась задолженность. В марте 2017г. она обратилась в банк с просьбой выпустить на ее имя карту для перечисления заработной платы, но банком было отказано по той причине, что при выдаче кредита ей был открыт счет №. При этом банк настаивал на подписании дополнительного соглашения к договору комплексного банковского обслуживания, в п. 6.2 которого предусмотрено право банка списывать с ее счетов в банке денежные средства для погашения долга в порядке, установленном законодательством РФ. В дальнейшем ответчик все поступающие на карту денежные средства в счет заработной платы стал удерживать в счет погашения задолженности по кредиту. Решением суда от 09.11.2017г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, поступившие на списанные счета за период с 01.03.2017г. по 12.10.2017г. в размере 105 966 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017г. по 20.07.2017г. в размере 543 руб. 04 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 754 руб. 52 коп., судебные расходы 7000 руб. Решение вступило в законную силу. Ответчик продолжает списание поступающей на счет заработной платы в полном объеме в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору. Претензия истца в адрес банка о возврате списанных денежных средств осталась без удовлетворения, поэтому она вынуждена обратиться в суд. За период с 23.10.2017г. по 09.05.2018г. списано банком 104 519 руб. 52 коп. Истец, ссылаясь на ст. 854 ГК РФ., Положение Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств», Федеральный закон «О национальной платежной системе», считает действия банка по списанию денежных средств нарушающими ее права, поскольку она распоряжения банку на такое списание не давала. В иске произведен расчет процентов с указанием периодов пользования ответчиком денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требование о взыскании незаконно удержанных с ее счета денежных средств в счет погашения кредита в размере 104 519 руб. 52 коп. Дополнила, что на данный момент банк продолжает списывать с ее счета № денежные средства в счет погашения долга без ее распоряжения.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, где просил в удовлетворении иска отказать со ссылкой на заключенное между сторонами дополнительное соглашение.

Извещение ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства следует признать надлежащим, а поскольку от него не поступило заявлений об отложении дела либо о рассмотрении в его отсутствие, суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между клиентом и банком.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012г. № 383 -П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Заранее данный акцепт, исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», представляет собой односторонне волеизъявление, выражающее согласие плательщика на списание денежных средств с его банковского счета и имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению.

Таким образом, законом прямо предусмотрено право Банка на списание денежных средств клиента со счетов, открытых в банке, при наличии заранее данного акцепта плательщика.

При таких обстоятельствах включение банком в договор комплексного банковского обслуживания от 25.09.2015г. №.1, заключенный между ФИО1 и ПАО «УБРиР», условия о возможности списания средств клиента со счетов, открытых в банке, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Пунктом 6.2 дополнительного соглашения к договору стороны предусмотрели, что в случае наличия задолженности клиента перед банком, банк вправе списывать со счетов клиента в банке денежные средства для погашения возникшей задолженности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Между тем, положения этого пункта сами по себе не свидетельствуют о наличии у банка права производить списание денежных средств клиента со счетов, открытых в банке, без заранее данного акцепта плательщика, поэтому доводы ответчика о наличии у банка права на списание денежных средств несостоятельны.

Заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета подлежит перечислению, обеспечивает заемщику распоряжение денежными средствами на банковском счете.

Предоставление заранее данного акцепта является правом, а не обязанностью заемщика, при его отсутствии банк не вправе перечислять денежные средства Заемщика на счете, открытом в банке, в счет погашения обязательств по договору.

В соответствии с условиями договора заемщику открыт карточный счет 40№, на который вносятся денежные средства для погашения кредита. Этот же номер счета указан в разделе об открытии счета.

Из представленных ответчиком документов следует, что при трудоустройстве ФИО1 открыт счет №, что также подтвердил ответчик в своем отзыве.

Выписка по данному счету подтверждает произведенные банком операции по погашению просроченной задолженности по кредиту (л.д. 10-11). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательств того, что заемщик ФИО1, действуя по своей воле и в своем интересе, предоставила Банку заранее данный акцепт в отношении конкретного банковского счета, равно как и доказательств наличия иных предусмотренных законом оснований для списания денежных средств со счета без распоряжения Клиента, материалами дела не представлено.

Из выписки по счету следует, что в период с 23.10.2017г. по 09.05.2018г. банк списал со счета истца в счет погашения задолженности по кредитному договору от 25.09.2015г. №.1 без распоряжения заемщика 104 519 руб. 52 коп. Следовательно, данная сумма должна быть взыскана с Банка в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 856 ГК Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации, который проверен судом, является верным. Размер процентов составит 902 руб. 02 коп. за период с 09.05.2018г. по 20.06.2018г. от суммы 104 519 руб. 52 коп. В судебном заседании истцом требования о размере процентов не уточнялись.

Обоснованным и законным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в отношении которых имеется решение суда от 09.11.2017г. о взыскании 105 966 руб. В данном случае истец указал, что период начисления процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации составит с 20.07.2017г. (дата окончания периода взыскания процентов, взысканных решением суда от 09.11.2017г.) по 14.03.2018г. (дата вынесения апелляционного определения). Размер процентов составит 5 704 руб. 02 коп. Расчет истца в данном случае является правильным.

Рассматриваемые отношения регулируются законом «О защите прав потребителей», правоотношения сложились между истцом, как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу. Следовательно, услуга, предоставляемая истцу банком в силу норм названного выше Закона, должна соответствовать условиям закона и договора.

Банком нарушены права ФИО1 как потребителя финансовых услуг, поэтому суд руководствуется ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что списанные ответчиком денежные средства являются заработной платой истца, неоднократные обращения истца с заявлениями и претензией, длительный период осуществления банком незаконных действий по списанию денежных средств.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере

Направленная в адрес банка претензия 17.04.2018г. с требованием прекратить удержание денежных средств со счета, на который поступает заработная плата, и о возврате удержанных сумм оставлена без удовлетворения (л.д.12-13).

Истец ФИО1 в связи с обращением в суд понесла расходы по оплате услуг юриста в размере 7000 руб., которые на основании ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в доход бюджета государственную пошлину с ответчика ПАО «УБРиР», не освобожденного в данном случае от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать с Публичного акционерного банка «Уральский банк реконструкции и развития» в ее пользу

-104 519 руб. 52 коп. - незаконно удержанная сумма за период с 23.10.2017г. по 09.05.2018г.,

- 902 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 09.05.2018г. по 20.06.2018г.,

- 5 704 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами суммой 105 966 руб. за период с 20.07.2017г. по 14.03.2018г.

- 5 000 руб. - компенсация морального вреда,

- 58 062 руб. 77 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

- 7000 руб. - расходы по оплату услуг юриста,

Всего: 181 188 руб. 31 коп. (сто восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят восемь ) руб. 31 коп.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два ) руб.51 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева.