Решение № 2А-6188/2018 2А-779/2019 2А-779/2019(2А-6188/2018;)~М-6153/2018 А-779/2019 М-6153/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-6188/2018

Дело №а-779/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду к ФИО1 о взыскании задолженности по пене за неуплату в установленные сроки транспортного налога за 2014 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что согласно сведениям, полученным от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в налоговом периоде 2014 календарного года за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: < ИЗЪЯТО >, VIN №, < Дата > г.в.; < ИЗЪЯТО >, VIN №, < Дата > г.в.; < ИЗЪЯТО >, VIN №? < Дата > г.в. Однако в установленные НК РФ сроки транспортный налог уплачен не был. Налоговым органом в отношении ФИО1 было выставлено требование об уплате налога от 06 марта 2017 года № 50118, не исполненное административным ответчиком. ФИО1 не была уплачена задолженность по пене за неуплату транспортного налога за 2014 год в законно установленные сроки в размере 2498 рублей 29 копеек, которую инспекция просит взыскать с административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду ФИО2 не явилась, ранее представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что транспортный налог за 2014 года не платил. Транспортное средство Фольксваген Гольф-2, грз В341РМ39 находится в розыске, в подтверждение чего имеется ответ ОП № 1 УМВД России по г.Калининграду от 12 декабря 2012 года, других документов нет.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает императивная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 362 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом объективно установлено, в налоговом периоде 2014 календарного года ФИО1 являлся собственником трех транспортных средств: < ИЗЪЯТО >, регистрационный знак №, < ИЗЪЯТО > г.в.; < ИЗЪЯТО >, регистрационный знак №, < ИЗЪЯТО > г.в.; < ИЗЪЯТО >, регистрационный знак №, < ИЗЪЯТО > г.в.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период правоотношений (2014 г.), срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 52 НК РФ закреплено в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. При этом согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым уведомлением № 1496045 от 24 апреля 2015 года административный ответчик был поставлен в известность о необходимости в срок не позднее 01 октября 2015 года уплатить транспортный налог в размере 15 715 рублей, из расчета за транспортное средство < ИЗЪЯТО >, регистрационный знак № в размере 187 рублей, < ИЗЪЯТО >, регистрационный знак № в размере 150 рублей, < ИЗЪЯТО >, регистрационный знак № – 15378 рублей.

В силу требований ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 45 НК РФ).

23 марта 2017 года ФИО1 было направлено требование № 50118 по состоянию на 06 марта 2017 года с требованием о выплате, в том числе, задолженности по пене транспортному налогу в общей сумме 5700 рублей 04 копейки.

При изложенным положениях суд находит, что действия по направлению налогового требования совершены в надлежащие процессуальные сроки.

В дальнейшем инспекция обратилась к мировому судье 1 судебного участка Центрального района г. Калининграда с заявлением о выдачи судебного приказа, в том числе о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени в размере 5700 рублей 04 копейки.

11 октября 2017 года мировым судьей 1 судебного участка Центрального района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, в том числе, недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени в размере 5700 рублей 04 копейки.

Определением мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Калининграда от 10 мая 2018 года был отменен названный судебный приказ в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящий административный иск был представлен суду 09 ноября 2018 года, таким образом, сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

В обосновании возражений относительно заявленных требований ФИО1 был представлен ответ ОП № 1 УМВД России по г.Калининграду от 12 декабря 2012 года, в соответствии с которым автомобиль марки < ИЗЪЯТО >, регистрационный знак В № находится в местном и федеральном розыске в период времени с < Дата >.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

В том случае, если от налогоплательщика подлинника выданной органами внутренних дел справки, подтверждающей факт угона (кражи) зарегистрированного на его имя транспортного средства, в налоговый орган не поступало, у последнего отсутствовали законные основания для неначисления по этому транспортному средству транспортного налога.

Тогда как ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих нахождение в угоне автомобиля < ИЗЪЯТО >, регистрационный знак № в период 2013-2019 гг., ни в налоговый орган, ни суду представлено не было.

Более того, не смотря на это, из уточненного иска следует, что налоговой инспекцией был произведен перерасчёт пени по транспортному налогу, рассчитанный с учётом суммы недоимки по налогу в размере 15528 рублей, без учета недоимки в отношении вышеуказанного транспортного средства в размере 187 рублей.

С учётом изложенного, доводы административного ответчика, не оспаривавшего факт неуплаты в установленные сроки транспортного налога в отношении зарегистрированных на него транспортных средств < ИЗЪЯТО >, регистрационный знак № и < ИЗЪЯТО >, регистрационный знак № в общем размере 15528 рублей, суд находит требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 2468 рублей 54 копейки, подлежащими удовлетворению.

При постановке судебного решения также учтено судом разъяснение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, из которого следует, что обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

При этом суд обращает внимание административного ответчика на то, что исчисление транспортного налога производится ежегодно, применительно к календарному году. В связи с чем суд разъясняет обязанность ФИО1 ежегодного предоставления в налоговую инспекцию сведений о розыске транспортного средства для подтверждения соответсвующего налогового периода, учитывая что последний указанным с 2012 года не озабачивался, учитывая что собственником транспортного средства является именно ФИО1, а не иные лица, не перекладывая указанную обязанность на государственные органы. А также ФИО1 может озаботиться вопросом прекращения регистрации транспортного средства, находящегося угоне, путём обращений заявительным порядком в органы ГИБДД.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что федеральные налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд, с учетом приведенной выше нормы процессуального права с ФИО1 в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования административного иска удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: < адрес >:

- в доход местного бюджета задолженность по пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 54 копейки;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Судья Центрального районного

суда г.Калининграда Епимахина И.А.