Решение № 2-431/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-326/2025~М-268/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2025-000368-03

11 ноября 2025 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре судебного заседания Останиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс, гражданское дело № 2-431/2025 по исковому заявлению КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указывая, что истец осуществляет поставку тепловой энергии на территории <данные изъяты> и является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для потребителей от котельной, расположенной по адресу <адрес>, которая принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. В муниципальной собственности находятся (находились) незаселенные квартиры, расположенные в <адрес>. В силу п.п. 1 и 2 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют, в том числе, органы местного самоуправления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил для теплоснабжения жилых помещений в многоквартирных домах тепловую энергию в горячей воде. За потребленные коммунальные ресурсы в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, по тарифам, утвержденным решением РСТ Кировской области, которые до настоящего времени не оплачены. Сумма основного долга ответчика за потребленные коммунальные ресурсы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3 653 593,09 руб. (в т.ч. НДС). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) за потребленные коммунальные ресурсы объектами ответчика, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, составляет 2 072 623,31 руб. В адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не поступил. Просит взыскать с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» сумму долга за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 653 593,09 руб. (в т.ч. НДС), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 072 623,31 руб., неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен, в том числе ФИО1.

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство требование КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ответчикам физическим лицам, в том числе к ФИО1, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ выделенное в отдельное производство дело передано в Кировский областной суд для решения вопроса о направлении в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Верхнекамский районный суд Кировской области.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: <адрес> выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об отказе от исковых требований к ФИО1, уточнены исковые требования, просит взыскать с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области или иного установленного физического лица, которому принадлежит наследственное имущество ФИО2 в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» задолженность за отопление, ОДН ГВС подогрев по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 176,06 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 762,91 руб., неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца КОГУП «Облкоммунсервис» от исковых требований к ФИО1, производство по делу к указанному ответчику прекращено.

В судебное заседание представитель истца КОГУП «Облкоммунсервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчиков согласен на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление ссылается на пропуск исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30,3 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.84 оборот, 107-109).

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83). Ее супруг – <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104 оборот).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что <данные изъяты>. по день смерти (по ДД.ММ.ГГГГ) проживала одна в <адрес> (л.д.99).

В соответствии с расчетом истца, по жилому помещению (<адрес>) образовалась задолженность по коммунальной услуге отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 176,06 руб., начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 762,91 руб.

Согласно информации нотариуса Верхнекамского нотариального округа Кировской области <данные изъяты>., а также копии материалов наследственного дела, на основании заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти <данные изъяты> на имущество умершей <данные изъяты> было заведено наследственное дело №.

Вступившим в законную силу решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт непринятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-101).

Доказательств фактического принятия кем-либо наследственного имущества, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства, как и вступивших в наследство, в том числе в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.1 ст.1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Вступившим в законную силу заочным решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-435/2024 установлено, что оставшееся после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество по адресу: <адрес> является выморочным, перешло в собственность МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что после смерти <данные изъяты> осталось наследственное имущество, состоящее из жилого помещения по адресу: <адрес>, при этом наследников вступивших и фактически принявших данное наследственное имущество не установлено, суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество, согласно ст. 1151 ГК РФ, является выморочным и переходит в собственность МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области, на территории которого оно находится.

Оснований для взыскания задолженности по коммунальной услуге отопление с администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области судом не установлено.

Согласно части 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя: 1) плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за тепловую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что котельная на твердых видах топлива в Рудничном городском поселении Верхнекамского района Кировской области (<адрес>), на праве хозяйственного ведения принадлежит КОГУП «Облкоммунсервис», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» признана единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории Рудничного городского поселения.

Решениями Правления РСТ по Кировской области КОГУП «Облкоммунсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлены тарифы на отпускаемую тепловую энергию, в том числе котельную <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлениями администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области, а в дальнейшем постановлениями администрацией Верхнекамского муниципального округа Кировской области установлены стандарты уровня платежа граждан за коммунальные услуги <данные изъяты>.

Согласно реестру потребленной тепловой энергии на нужды отопления, расчету исковых требований следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, имеется задолженность по коммунальной услуге отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 176,06 руб. Оплата в указанный период не вносилась.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически верен и соответствует нормам действующего законодательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно ст. 1151 ГК РФ, является выморочным и перешло в собственность МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области, у МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области со дня открытия наследства, как у собственника данного жилого помещения возникла обязанность по несению расходов по оплате коммунальной услуги (отопление, ОДН ГВС подогрев).

Представителем ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ и при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Так, полагая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» направило в адрес МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области и администрации Верхнекамского округа Кировской области претензию об оплате задолженности за указанное жилое помещение, однако обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании суммы долга по оплате тепловой энергии за спорное жилое помещение только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Таким образом, истец КОГУП «Облкоммунсервис», являясь теплоснабжающей организацией, при проявлении должной степени осмотрительности, заботливости и внимательности в получении информации, не было лишено возможности узнать о смерти <данные изъяты> с момента, когда начались ежемесячные просрочки по оплате и образовании задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с исковым заявлением по взысканию задолженности за спорное жилое помещение истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 18).

При этом, КОГУП «Облкоммунсервис» не обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области о взыскании указанной задолженности за спорное жилое помещение.

В связи с чем, ходатайство ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

С ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 458,32 руб., по требованию о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, также следует, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 762,91 руб. Представленный расчет пени судом проверен, его расчет соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Ранее неустойка истцом с ответчика не взыскивалась.

Поскольку суд пришел к выводу, что с ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что судом удовлетворено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, учитывая справочный расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка. Размер неустойки за указанный период составляет 44 479,44 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 72 с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Учитывая заявленный истцом размер и период взыскиваемой задолженности за коммунальную услугу отопление, а также, принимая во внимание длительный период не предъявления истцом требований к ответчику о взыскании указанной задолженности, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15 000 руб.

Неустойка в указанном размере соответствует требованиям, приведенным в абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование КОГУП «Облкоммунсервис» о взыскании пени, исчисленных с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты, также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управлением имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку, доказательств несения истцом расходов по уплате государственной пошлины суду не представлено, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, оснований для взыскания госпошлины с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за отопление за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 458 (пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины и исковых требований к администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025

Судья О.В. Ворончихина