СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3983/2021 2-3983/2021~М-1652/2021 М-1652/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3983/2021

Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №2 – 3983/21

УИД 23RS0040-01-2021-002422-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 23.03.2018г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, корпус 1, <адрес>. По условиям договора, стоимость квартиры составляет 1500 000 руб., которые истец выплатила в полном объеме. 14.11.2019г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда сделка, заключенная между ФИО2 и ФИО1 по приобретению указанной квартиры признана недействительной, право собственности на нее ФИО1 прекращено, однако оплаченные за нее денежные средства истице не возвращены. На основании изложенного, истец просит суд применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 руб.

Истец, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 14.03.2018г. между сторонами заключен предварительный договор, в соответствии с которым ФИО2 имела намерение продать ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру общей площадью 31,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес><адрес>.

По условиям договора ФИО1 выдала ФИО2 аванс в размере 100 000 руб. в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры.

Стороны договорились, что цена договора купли-продажи квартиры в соответствии с п. 7 составляет 1 500 000 руб., из которых цена квартиры – 1000 000 руб. и 500 000 руб. – цена бытовой техники, приборов, а также неотделимых от квартиры улучшений, произведенных ФИО2, включая сумму аванса.

23.03.2018г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>.

В целях оплаты стоимости квартиры, ФИО1 с принадлежащих ей расчетных счетов в день заключения предварительного и основного договора купли-продажи были сняты денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 185-10 от 14.03.2018г., 23.03.2018г. снята сумма в размере 437 000 руб., что подтверждается расширенной выпиской по счету. Также сыном истицы – ФИО6 23.03.2018г. с его счета сняты денежные средства в размере 950 000 руб., которые он передал ФИО2 в счет договора купли-продажи от 23.03.2018г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 57-10.

Из содержания условий договоров следует, что оплата уплачивается покупателем до их подписания, в связи с чем, поскольку данные договора подписаны обеими сторонами, и, учитывая, что ответчик передачу ему денежных средств от истца в счет оплаты спорной квартиры в размере 1500 000 руб. не оспаривает, суд считает данный факт подтвержденным и установленным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.11.2019г. сделка, заключенная между ФИО2 и ФИО1 по приобретению квартиры, расположенной по адресу <адрес> признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.12-21).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи истец передала ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. в счет покупки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.11.2019г. сделка, заключенная между ФИО2 и ФИО1 по приобретению квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ул. <адрес> признана недействительной. Апелляционной инстанцией применены последствия недействительности сделки, следовательно, ФИО2 в силу требований ч. 2 ст. 167 ГК РФ обязана возвратить ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 15700 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1500 000 руб., судебные расходы в размере 15 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Мордовина

Решение изготовлено 26.07.2021г.