Решение № 2-1167/2017 2-1167/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1167/2017

Дело № 2-1167/17


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 апреля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на поставку меховых изделий, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, индивидуальным предпринимателем (Поставщик), и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) был заключен договор на поставку меховых изделий №.

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется на основании заказов Покупателя принятых Поставщиком поставлять ему производимые меховые изделия (далее по тексту «Товар») для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

Из п. 1.2. договора следует, что наименование, количество, и ассортимент товара определяется сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость товара по договору составляет <данные изъяты> рублей без НДС, и может быть увеличена по дополнительному соглашению сторон.

Во исполнение п. 1.1. договора он, добросовестно и в полном объеме исполняя свои договорные обязательства, поставил, а ИП ФИО3 принял товар надлежащего качества и ассортимента по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей без НДС, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей без НДС, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей без НДС, на общую сумму <данные изъяты> рублей без НДС.

В силу пп. 3.3.1. договора покупатель обязуется произвести оплату за поставленный поставщиком товар по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом.

Однако в прямое нарушение договора и ст.ст. 309-310 ГК РФ оплаты от ответчика не поступило, что явилось основанием для начисления ответчику неустойки в порядке п. 6.1. договора.

Из п. 6.1. договора следует, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты поставляемого товара, он обязуется по письменному требованию истца уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 8.1. договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами, разрешаются путем переговоров.

Во исполнение п. 8.1. договора по адресам ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия за исх. №, в соответствии с которой у ответчика было потребовано в 3-х дневный срок с момента получения претензии выплатить ему задолженность за поставленный по договору товар в размере <данные изъяты> рублей без НДС, и произвести оплату неустойку в размере <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1119 дней просрочки).

Однако полученная Ответчиком досудебная претензия была оставлена без исполнения, задолженность в 3-х дневный срок погашена не была.

Как следует из п. 8.2. договора, в случае не достижения согласия путем переговоров заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края.

При этом, в случае утраты какой-либо из сторон договора статуса индивидуального предпринимателя, потерпевшая сторона должна в таком случае обратиться в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Письмом о признании долга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии со ст. 203 ГК РФ безоговорочно признал наличие вышеуказанного основного долга перед ним (истцом) и просил последнего не предпринимать меры по принудительному взысканию образовавшейся у него задолженности в судебном порядке и разрешить спор в досудебном порядке в соответствии с п. 8.1. договора.

Выждав определенный разумный срок после получения названного письма и не получив каких-либо гарантий во исполнение ответчиком договорных обязательств, посчитал необходимым обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку на момент подачи иска ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из ЕГРИП, размещенными на официальном сайте ФНС России.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1119 дней просрочки).

Взыскать с ФИО3 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, доверив представлять свои интересы полномочному представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Никаких обстоятельств, подтверждающих, что ответчик был лишен возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам, суду им не представлено, тем самым проявляя явное неуважение к суду, он уклонился от явки в суд по повесткам, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Таким образом, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность заявленных требований, а потому исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на поставку меховых изделий №.

В силу п. 1.1. договора Поставщик обязуется на основании заказов Покупателя принятых Поставщиком поставлять ему производимые меховые изделия (далее по тексту «Товар») для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях указанных в Договоре.

На основании п. 1.2. договора наименование, количество, и ассортимент товара определяется сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость товара по договору составляет <данные изъяты> без НДС, и может быть увеличена по дополнительному соглашению сторон.

Установлено, что во исполнение п. 1.1. договора ИП ФИО2, добросовестно и в полном объеме исполняя свои договорные обязательства, поставил, а ИП ФИО3 принял товар надлежащего качества и ассортимента по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей без НДС, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей без НДС, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей без НДС, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей без НДС. Доказательств обратного суду представлено не было.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии 3.3.1. договора покупатель обязуется произвести оплату за поставленный поставщиком товар по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом.

Однако, в нарушение договора и ст.ст. 309-310 ГК РФ оплаты от ФИО3 в счет поставленного ему ИП ФИО2 не поступило, что явилось основанием для начисления ему истцом неустойки в порядке п. 6.1. договора, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставляемого товара, он обязуется по письменному требованию поставщика уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 8.1. договора, все споры и разногласия, возникшие между сторонами, разрешаются путем переговоров.

Во исполнение п. 8.1. договора истцом в адресам ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия за исх. №, в соответствии с которой истец потребовал от ответчика в 3-х дневный срок с момента получения претензии выплатить ему задолженность за поставленный по договору товар в размере <данные изъяты> рублей без НДС, и произвести оплату неустойку в размере <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1119 дней просрочки).

Полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, оставлена без исполнения, задолженность в 3-х дневный срок погашена не была.

Как следует из п. 8.2. договора, в случае не достижения согласия путем переговоров заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края.

В случае утраты какой-либо из сторон договора статуса индивидуального предпринимателя, потерпевшая сторона должна в таком случае обратиться в Пятигорский городской суд <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, настоящее исковое заявление подсудно Пятигорскому городскому суду Ставропольского края.

В соответствии с письменным обращением ФИО3 к ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в соответствии со ст. 203 ГК РФ безоговорочно признал наличие основного долга в размере <данные изъяты> рублей перед истцом, и просил последнего не предпринимать меры по принудительному взысканию образовавшейся у него задолженности в судебном порядке и разрешить спор в досудебном порядке в соответствии с п. 8.1. договора.

На момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность ответчика по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, образовавшаяся у него перед ИП ФИО2, не погашена, что свидетельствует о правомерном обращении истца в суд.

Судом установлено, что ФИО3 в нарушение условий договора поставки товара, ст.ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом свои обязательства не выполнил, а именно, не произвел оплату за поставленный поставщиком товар по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с условиями договора имеются основания для взыскания с ФИО3 денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из договора, при его подписании ФИО3 был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписями.

Согласно представленного истцом расчета взыскиваемой суммы, период просрочки оплаты поставляемого товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1119 дней, размер неустойки составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (сумма основного долга) * 0,1 % (размер неустойки) * 1119 (количество дней просрочки)

Суд не усматривает оснований не согласиться с приведенным расчетом взыскиваемой неустойки за нарушение сроков оплаты поставляемого товара. Указанный расчет ответчиком ФИО4 не опровергнут, ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчика в суд не поступало, а потому оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется. Кроме того, доказательств об оплате неустойки по договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставляемого товара в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом в доход государства уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения настоящего гражданского дела. Размер предоставленной истцу рассрочки уплаты государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.

Установлено, что размер госпошлины исчислен верно в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в размере <данные изъяты>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом на момент принятия настоящего решения по делу не оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассроченная ему определением суда до рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств дают суду основания для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга по договору на поставку меховых изделий № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за нарушение сроков оплаты поставляемого товара, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Пушкарная