Решение № 2-232/2019 2-4925/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-232/2019

Дело № 2-232/2019


Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Новоселовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском указывая, что 11.02.2014 ООО <данные изъяты> (далее – Заимодавец, Цедент) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор займа № от 11.02.2014 (далее Договор), по которому Ответчик получил от Истца денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.02.2014.

По вышеуказанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> до 26.02.2014 (п.п. 3.1. Договора) и уплатить за пользование займом 1,5 % в день от суммы займа по 26.02.2014 (абз. а п.п. 3.2. Договора) и 3 % в день с 27.02.2014 по день фактического погашения Займа от суммы Займа в случае непогашения Займа или части Займа (абз. б п.п. 3.2. Договора) и неустойку в размере 300 рублей (п.п. 3.3 Договора).

На 26.02.2014 Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

25.06.2014 в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО <данные изъяты> и ООО «Фидэм» (далее - Истец, Цессионарий) заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого 25.06.2014 право требования задолженности по договору № от 11.02.2014 перешло к ООО «Фидэм».

Согласно п. 1.1. договора № об уступке права (требования) от 25.06.2014 Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения № 1 (реестр), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 Договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с требованиями статей 807, 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа. При этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обращает внимание на длительность неисполнения обязательств Ответчиком, что является злоупотреблением с его стороны. Согласно ст. 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Нормы Федерального закона № 151 -ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не распространяются на правоотношения, возникшие по договору займа № от 11.02.2014, поскольку ООО <данные изъяты> не имеет статуса микрофинансовой организации.

Реализуя свои права, Истец просит взыскать задолженность не на текущую дату, а на 31.12.2014, тем самым уменьшая задолженность Ответчика. На 31.12.2014 задолженность Ответчика по Договору перед Истцом составляет 81 034, 60 рублей.

По заявлению ООО «Фидэм», 18.11.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору.

10.08.2018 мировым судьей судебный приказ был отменен. На основании изложенного просит:

1.Произвести зачет ранее уплаченной госпошлины за рассмотрение заявления на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности.

2.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм»:

-остаток суммы займа в размере 8 380,00 рублей;

-проценты из расчета 3 % от суммы займа в размере 72 654,60 рублей;

-сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2631,04 рублей (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель истца ООО «Фидэм» участия не принимал, извещен надлежаще, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. /л.д. 5/.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме. Указывает на то, что 17.03.2014 он исполнил в полном объеме обязательства по возврату денежных средств по договору займа. При этом, на момент внесения денежных средств, размер задолженности был определен сотрудником ООО <данные изъяты>

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11.02.2014 года между ООО <данные изъяты> и ФИО1 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства (займ) в размере <данные изъяты> с начислением 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, т.е. 548 % в год, со дня следующего за днем выдачи займа по 26.02.2014, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный займ и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом (п. 2.1, 3.2 договора).

Согласно п. 3.2 подпункт «а» договора, за пользование займом начисляются проценты из расчета 3% в день, т.е. 1095 % в год, с 27.02.2014 по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения зама или части займа в срок, указанный в п.2.2 договора.

Согласно п. 3.3 договора займа, в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, указанных в подпункте «а» пункта 3.2 договора в срок, указанный в п.2.2. договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 300 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения кредитором своих обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.02.2014, согласно которому ООО <данные изъяты> выдан ФИО1 заем по договору займа № в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма была получена заемщиком лично, о чем в расходном кассовом ордере имеется соответствующая подпись заемщика. Копия указанного документа представлена истцом в материалы дела. /л.д. 12/.

Факт подписания договора займа, получения заемных денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 25.06.2014 в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО <данные изъяты> и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого 25.06.2014 право требования задолженности по договору № от 11.02.2014 перешло к ООО «Фидэм».

Согласно п. 1.1. договора № об уступке права (требования) от 25.06.2014 Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения № 1 (реестр), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 Договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов.

Как видно из Реестра № 1 договоров займа к договору уступки права требования, к ООО «Фидэм» передано право требования по договору займа № от 11.02.2014, заключенному с ФИО1 (л.д.18,19).

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора об уступке прав требования, к ООО «Фидэм» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед ООО <данные изъяты> по договору займа № от 11.02.2014 и неисполненных заемщиком ФИО1 на дату перехода прав требования, а также процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями договора займа с даты, следующей за датой перехода прав.

Указанный выше договор об уступке прав требования заемщиком не оспорен.

Соответственно, право требования по договору займа № от 11.02.2014 с момента заключения договора уступки права (цессии) перешло непосредственно к ООО «Фидэм».

Обратившись в суд с названным иском ООО «Фидэм» ссылается на то, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом по договору займа года ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности по состоянию на 31.12.2014.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа № от 11.02.2014 за период с 12.02.2014 по 31.12.2014 составляет 81 034,60 рублей, из которых: остаток суммы займа 8 380 рублей по состоянию на 17.03.2014, начисленные проценты за пользование займом из расчета 3% - 72 654, 60 рублей (л.д.11).

Также из материалов дела следует и подтверждено ответчиком в судебном заседании, что 17.03.2014 ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа внесены денежные средства в общем размере 35 000 рублей, из которых: 15 620 рублей – в счет оплаты основного долга /погашение займа, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 17.03.2014, 5 400 рублей – в счет оплаты процентов по договору из расчета 1,5% в день, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 17.03.2014, 13 680 рублей – в счет оплаты процентов по договору из расчета 3% в день за период с 27.02.2014 по 17.03.2014, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 17.03.2014, 300 рублей - в счет оплаты штрафа по договору, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 17.03.2014.

Факт поступления денежных средств учтен истцом при определении размера задолженности при обращении в суд с настоящим иском.

Проанализировав заявленные истцом требования применительно к нормам действующего законодательства, изучив расчет истца, в том числе сопоставив заявленную ко взысканию сумму с суммой денежных средств, внесенных заемщиком в погашение задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Фидэм» к ФИО1 удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07. 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договором займа № от 11.02.2014, заключенным между ООО <данные изъяты> и ФИО1, срок предоставления займа был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не действовали на момент заключения договора займа от 11.02.2014.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (на момент заключения договора займа (11.02.2014) – 18,0% годовых).

Поскольку в данном случае договор микрозайма заключен до вступления в силу норм Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, устанавливающих предельное значение процентов, которые могут быть начислены по договорам микрозайма, то в п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, не подлежит применению. Вместе с тем, начисление по истечении срока возврата суммы микрозайма установленных договором процентов за пользование займом неправомерно. Установленные договором проценты должны начисляться лишь в период срока, на который заем предоставлен. При просрочке в возврате займа проценты за пользование им должны начисляться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Исходя из изложенного, суд полагает, что установление размера процентов на сумму займа за пределами срока возврата в виде 3% в день (1 095 % годовых) не соответствует применяемым в подобных отношениях кредитными организациями условиям о размере процентов.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование займом за период с 11.02.2014 до 26.02.2014 (срок действия договора) составляет 5 400 рублей (24 000 х 1,5% х 15 дней); за период с 27.02.2014 по 17.03.2014 составляет 213,05 рублей (24 000 х (18,0%/365 дней) х 18 дней, где 24 000 рублей – сумма основного долга, 18,0 % - средневзвешенная процентная ставка на момент заключения договора займа, 18 дней – количество дней просрочки на момент внесения денежных средств), т.е. на 17.03.2014 размер задолженности составлял 29 613,05 рублей.

Как указывалось выше, на 17.03.2014 истцом внесено в кассу ООО <данные изъяты> 35 000 рублей, в связи с чем, суд считает, что на 17.03.2014 ФИО1 исполнены обязательства по договору займа в полном объеме.

Приведенный в тексте искового заявления довод о том, что ООО «Экспресс Услуги» не является микрофинансовой организацией, не может привести к иному разрешению спора, поскольку организация, не приобретающая статуса микрофинансовой и не включенная в соответствующий реестр, но осуществляющая деятельность, являющуюся по существу микрофинансовой, не может быть поставлена в более выгодное положение по сравнению с теми кредиторами, которые осуществляют свою деятельность в соответствии с требованиями закона Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от 27.10.2016 и № от 03.09.2018 года на общую сумму 2 631,04 рублей (л.д.7,8).

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано по существу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ямчукова Л.В.