Решение № 2-2815/2019 2-2815/2019~М-2564/2019 М-2564/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2815/2019

Дело №2-2815/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2018 в 22-30 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля истца Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер О №. Согласно административному материалу ФИО2 допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по полису ОСАГО ЕЕЕ №1019606503.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в связи с чем им 14.11.2018 была выплачена сумма страхового возмещения 108000 руб. 00 коп.

Согласно данным Экспертного заключения ООО «АМЭКС» № 145\03\19 от 06.03.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 160400 руб. 00 коп.

03.04.2019 ответчику была вручена претензия с требованием доплатить страховое возмещение, однако в ее удовлетворении было отказано.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу 52400 руб. 00 коп. -стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 4000 руб. 00 коп. - расходы по оценке ущерба, 261 руб. 80 коп. – расходы на телеграмму, 103752 руб. – неустойку, неустойку с 28.05.2019 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, 10000 руб. 00 коп. - в счёт компенсации морального вреда, штраф, 20000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» ФИО4 в судебном заседании не участвовала, ранее исковые требования не признала. Указала, что страховая компания свои обязательства перед истцом по страховому случаю от 30.10.2018 исполнила в полном объеме, перечислив 108000 руб.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушании гражданского дела извещен.

Выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно административному материалу 30.10.2018 в 22-30 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный номер № управлением водителя ФИО2, и автомобиля истца Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу ФИО2 допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

От столкновения автомашина истца получила механические повреждения.

Вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ, повлекшим рассматриваемое ДТП, подтверждается материалами дела и не оспаривалась сторонами и третьими лицами в ходе судебного разбирательства.

Риск гражданской ответственности владельца автомашины Деу Нексия, государственный регистрационный номер <***>, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах»- полис ЕЕЕ №1007199137, риск гражданской ответственности истца, застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ»- полис ОСАГО ЕЕЕ №1019606053.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, истец 31.10.2018 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

14.11.2018 страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба 108000руб., что подтверждается платежным поручением № 936393 от 14.11.2018.

Согласно экспертного заключения № 145\03-19, подготовленного ООО «АМЭКС» по заказу истца, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 160400 руб.

Однако, в виду наличия разногласий по объему ущерба и для подтверждения факта наступления страхового случая, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения ООО «Экспертно-юридический центр» №136\19 от 16.07.2019 экспертом не исключается вероятность образования повреждений автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер №, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства от 28.02.2019 и от 02.11.2018, в результате ДТП от 30.10.2018. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер №, с учётом износа в результате ДТП от 30.10.2018 составляет 104100 руб., без учета износа-143977 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 указал, что при расчете стоимости ремонта предусмотрена возможность ремонта фары путем замены ее креплений, тогда как истец ставит под замену саму фару. Кроме того, в результате ДТП повреждено три диска колеса, на одном из них имеется задир металла (подлежит замене), на 2-нарушение ЛКП, в связи с чем они подлежат окраске.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, пояснений эксперта, поскольку исследование проведено экспертами, имеющими специальное образование, стаж экспертной работы, обладающими необходимыми специальными познаниями.

Отводов эксперту сторонами не заявлялось. Перед проведением экспертизы эксперты предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований для признания заключения судебного эксперта недопустимым или недостоверным доказательством суд не усматривает, находит изложенные в нем выводы обоснованными и мотивированными, а потому принимает его за основу при вынесении решения в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Таким образом, с учетом обстоятельств произошедшего ДТП, суд полагает, что возмещению истцу подлежат те повреждения его автомобиля, которые были образованы непосредственно от столкновения с автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный номер №. Однако, учитывая, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 108000 руб., тогда как стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер № 73, с учётом износа в результате ДТП от 30.10.2018 составляет всего лишь 104100 руб., оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаты страхового возмещения, а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы ООО «Экспертно-юридический центр» на проведение судебной экспертизы в сумме 23100 руб. 00 коп., суд считает необходимым возложить на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о выплате страхового возмещения в сумме 52400 руб., неустойки в сумме 103752 руб. со взысканием по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., судебных расходов в сумме 24261 руб. 80 коп., штрафа отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 23100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева