Решение № 2-1464/2026 2-1464/2026(2-7484/2025;)~М-5853/2025 2-7484/2025 М-5853/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1464/2026

Дело № 2-1464/2026

УИД 59RS0007-01-2025-011473-62

Мотивированное заочное
решение составлено 17 апреля 2026 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с наследников умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЭксКом» обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что ООО УК «ЭксКом» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, соглашения о передаче управления жилым домом и договора управления осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и оказывает жилищно-коммунальные услуги, подлежащие оплате. Согласно имеющимся данным, ФИО1 являлась собственником помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на нее был открыт лицевой счет в отношении данной квартиры (л/с №). Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, нанимателями указанного жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с наследников ФИО1 – должников, задолженность сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени за прострочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Ответчики не сообщили о причинах своей неявки, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Как установлено ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч. 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 5 ч. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять собственникам помещений в доме коммунальные и иные услуги по управлению домом.

Судом установлено, что ООО УК «ЭксКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче управления жилым домом и договора управления осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ, и оказывает жилищно-коммунальные услуги (л.д. 7-9, 10-11, 17-18).

Согласно представленным истцом сведениям, лицевой счет № по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО1 (л.д. 12).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю, за ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес> на праве собственности не зарегистрировано (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность, заключенного между ПГП «Моторостроитель» и ФИО3, передано в совместную собственность граждан – ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 62).

Согласно сведениям ЗАГС, свидетельствам о рождении, о смерти, ФИО6 является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее <данные изъяты> являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 51 оборот, 52).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 50).

На запрос суда нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7 представлена копия наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 (л.д. 49-53), согласно которому к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ФИО2 и ФИО3

Наследственное имущество заключается, праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сведений о получении ФИО2 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону в материалах наследственного дела не имеется.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возвращения такого искового заявления (ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления его без движения (ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ФИО2 и ФИО4 после смерти ФИО5, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняли наследство, соответственно являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно справке ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 52 оборот).

Собственники, которым жилое помещение принадлежит на праве совместной собственности несут солидарную обязанность по ее содержанию и солидарную ответственность по обязательствам, связанным с содержанием недвижимого имущества.

Согласно адресным справкам Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждает факт фактического владения и пользования квартирой в течение всего времени формирования задолженности.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств, собственником жилого помещения (л/с №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 14-15).

Доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность ответчиками в материалы дела не представлено, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.

Расчет задолженности по коммунальным услугам, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, судом проверен, ответчиками не оспорен, не соглашаться с ним оснований не имеется.

Доказательства погашения задолженности по коммунальным услугам, ответчиками, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО УК «ЭксКом» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Одновременной истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При взыскании пени суд руководствуется следующим.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия промерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ14-131, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>., что не меньше суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 17 324,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 4, 5).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., так как размер неустойки за неисполнение обязательства снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (ОГРН <***>) сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 183,57 руб., пени за прострочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 160 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 324,00 руб., итого в общем размере 522 507,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Берсенёва