Решение № 2-1437/2019 2-1437/2019~М-1174/2019 М-1174/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1437/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 августа 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

с участием представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 02.02.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Во исполнение договорных обязательств Банк 02.02.2013 года открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив денежные средства в размере 311 776 руб. 88 коп. на счет. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. В соответствии с Условиями, с целью погашения задолженности Банк выставляет Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 346 271 руб. 57 коп., из которых 298 702 руб. 15 коп. - сумма основного долга, 43 019 руб. 42 коп. - проценты по кредиту, 4 300 руб. - плата за пропуск платежей по графику/неустойка, 250 руб. - плата за СМС-информирование.

С учетом изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № от 02.02.2013 г. в размере 346 271 руб. 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 662 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд, представил расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 140 823 руб. 56 коп.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433, п.1 ст.807 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2013 года ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 311 776 руб. 88 коп. на срок 1462 дней под 36 % годовых (полная стоимость кредита 42,94 % годовых) с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в размере 12 390 руб. начиная с первого платежа по договору, последний платеж по договору 10 611 руб. 01 коп. 02 числа каждого месяца с марта 2013 года по февраль 2017 года путем зачисления суммы кредита на счет №.

В данном заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счета клиента; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей) с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положение которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Указанные действия сторон полностью соответствуют п.п.2.1 - 2.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заявлению ответчика и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются нормами §2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства в общем размере 311 776 руб. 88 коп. зачислены ФИО2 на его банковский счет №, открытый ему в рамках договора.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

По условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путём внесения ежемесячных платежей в размере 12 390 руб. начиная с первого платежа по договору, последний платеж по договору 10 611 руб. 01 коп. 02 числа каждого месяца с марта 2013 года по февраль 2017 года путем зачисления суммы кредита на счет №.

Указанные обстоятельства, помимо заявления ФИО2 от 02.02.2013 года, подтверждаются также подписанным им Графиком платежей по кредитному договору №.

В соответствии с п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком задолженность по кредитному договору была частично погашена; последний платеж был произведен 17.06.2013 года в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, в том числе, полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование (п. 6.8.3 Условий).

20.12.2016 года истцом было сформировано и направлено ответчику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором ответчику предлагалось в срок до 19.01.2017 года обеспечить наличие на его счете суммы погашения задолженности по кредитному договору № от 02.02.2013 года в общем размере 346 603 руб. 77 коп., в том числе: основной долг - 298 702 руб. 15 коп., проценты по кредиту - 43 351 руб. 62 коп., плата за пропуск платежей по Графику/неустойка - 4 300 коп., комиссия за СМС-услугу - 250 руб.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от 02.02.2013 года и по состоянию на 20.12.2016 года у него перед истцом имелась задолженность в размере 346 603 руб. 77 коп.

Возражая против иска, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору №, иск заявлен о взыскании задолженности по данному договору, возникшей с 02.03.2013 года, когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам и начисленной неустойке, при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 2 число каждого месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного стороной истца выписки из лицевого счета № следует, что последний платеж был произведен ФИО2 03.06.2013.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 16 января 2019 года, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении.

16 января 2019 года мировым судьёй судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 02.02.2013, который определением мирового судьи от 18 марта 2019 года отменён в связи с поступлением от должника ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, к моменту обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по платежам за период с 02.02.2013 по 02.10.2013 истёк.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от 18 марта 2019 года истец обратился в суд с настоящим иском 26 апреля 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Указанный период из срока исковой давности исключается.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» суду не представлено, хотя бремя доказывания данного обстоятельства судом возлагалось на него.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в части взыскания с ответчика задолженности за период до 20.12.2016 должно быть отказано.

Таким образом, согласно расчету, представленному стороной ответчика и истцом не оспоренному, задолженность ответчика по кредитному договору № от 02.02.2013 составляет 140 823 руб. 56 коп., из них 130 069 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу, 8 703 78 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2000 руб. - плата за пропуск платежей по графику, 50 руб. - плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения либо от ответственности за неисполнение обязательств, не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.02.2013 в общем размере 140 823 руб. 56 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 6 662 руб. 72 коп., подтверждённые платёжными поручениями № от 25.04.2019 и № от 24.12.2018 г.

Поскольку иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 801 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 02.02.2013 года в размере 130 069 руб. 78 коп., судебные расходы в размере 3 801 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья