Приговор № 1-63/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-63/2025

Дело: 39RS0019-01-2025-000519-02

Производство №1-63/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Буряченко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говбел Р.Р., Казаковой Т.В., помощником ФИО4,

с участием государственных обвинителей Марушкина И.К., Федорова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО5, защитника Алешкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО5

Жанны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Космонавтов, <адрес> «А», <адрес>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО5 11.02.2025 около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, где, обнаружив в мобильном телефоне марки «Readmi A2», принадлежащего Потерпевший №1 в чехле, банковскую карту ОА «Газпромбанк» с технологией бесконтактной оплаты, имеющей банковский счет №, оформленную на имя Свидетель №2, решила похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с указанного банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на вышеуказанном банковском счете, ФИО5, имея при себе банковскую карту АО «Газпромбанк» с технологией бесконтактной оплаты, имеющей банковский счет № в период времени с 08 часов 34 минут по 09 часов 47 минут 12.02.2025, действую умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковского счета и желая их наступления, проследовала в магазин «Марс», расположенный по адресу: <адрес>, где совершила 9 банковских операций по оплате товаров бесконтактным способом: - в 08 часов 34 минуты на сумму 390 рублей; в 08 часов 34 минуты на сумму 170 рублей; в 08 часов 35 минут на сумму 100 рублей; в 08 часов 36 минут на сумму 110 рублей; в 08 часов 36 минут на сумму 195 рублей; в 08 часов 38 минут на сумму 71 рубль; в 08 часов 39 минут на сумму 160 рублей; в 08 часов 43 минуты на сумму 390 рублей; в 08 часов 44 минуты на сумму 125 рублей, а всего на общую сумму 1711 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО5, проследовала в магазин «Горбушка», расположенный по адресу: <адрес>, где совершила 2 банковские операции по оплате товаров бесконтактным способом: в 08 часов 53 минуты на сумму 263 рубля; в 08 часов 54 минуты на сумму 130 рублей, а всего на общую сумму 393 рубля, тем самым тайно похитила их.

Далее, в продолжение свои преступные действия, ФИО5 проследовала в магазин «Лавка Бахуса», расположенный по адресу: <адрес>, где совершила 1 банковскую операцию по оплате товаров бесконтактным способом: в 09 часов 38 минут на сумму 159 рублей, тем самым тайно похитила их.

Далее ФИО5 проследовала в магазин «Мясной Неманский», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где совершила 3 банковские операции по оплате товаров бесконтактным способом: в 09 часов 40 минут на сумму 290 рублей 88 копеек; в 09 часов 41 минуту на сумму 459 рублей; в 09 часов 41 минуту на сумму 130 рублей, а всего на общую сумму 879 рублей 88 копеек, тем самым тайно похитила их.

Далее ФИО5 проследовала в «Газетный киоск Пресса», расположенный по адресу: <адрес>, где совершила 1 банковскую операцию по оплате товаров бесконтактным способом: в 09 часов 47 минут на сумму 95 рублей, тем самым тайно похитила их.

Таким образом, ФИО5 в период времени с 08 часов 34 минут по 09 часов 17 минут 12 февраля 2025 года, действую единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № АО «Газпромбанк», открытого на имя Свидетель №2, денежные средства на общую сумму 3 237 рублей 88 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1, с которым ранее не была знакома, находилась в гостях у своего соседа Свидетель №1, по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Около 23 часов она собралась домой, когда в коридоре увидела мобильный телефон. Тогда она решила похитить его, так как нуждалась в денежных средствах. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она забрала телефон и пошла к себе домой. Дома обнаружила в чехле – книжке банковскую карту «Газпромбанк». Тогда она решила похитить с нее денежные средства путем оплаты товаров в магазинах города, где приобретала не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном ею преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Помимо признательных показаний подсудимой, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где познакомился с ФИО3 и ФИО1. ФИО3 пригласил их всех к нему в гости, в квартиру, расположенную около городского парка, на что они согласились. у него при себе был мобильный телефон марки «Readmi A2» в корпусе черного цвета с чехлом –книжкой, внутри которого лежала банковская карта «Газпромбанк». В ходе распития у ФИО3 спиртных напитков, тот уснул, а они с ФИО1 продолжили общение. По времени было около 23 часов. Спустя некоторое время ФИО1 ушла. Как она уходила, он не помнит, так как был сильно пьян. Ранним утром обнаружил пропажу мобильного телефона с находящейся в чехле телефона банковской картой АО «Газпромбанк», оформленную на имя Свидетель №2, на счету которой находились принадлежащие ему денежные средства в сумме не менее 3 000 рублей. начиная с ночного времени ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время банковской карты у него не было (т.1 л.д.117-120)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.126-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, о том, что он передал свою дебетовую карту «Газпромбанк» Потерпевший №1 от ФИО2 ему известно, что с данной банковской карты были похищены денежные средства женщиной по имени ФИО1 (т.1 л.д.133-135).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 (продавец магазин «Марс»), Свидетель №5 (продавец магазин «Горбушка»), Свидетель №6 (продавец магазин «Лавка Бахуса»), Свидетель №4 (владелец магазина «Газетный киоск»), данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из представленных им выписок отражены транзакции, совершенных в их магазинах. Кто мог совершить покупки, им неизвестно (т.1 л.д.136-138, 146-149, 150-153, 142-145).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО5 после хищения мобильного телефна, принадлежащего Потерпевший №1 обнаружила банковскую карту в чехле телефона, и похитила со счета карты денежные средства в сумме 3 237 рублей 88 копеек (т.1 л.д.30).

Протоколом принятия устного заявления о том, что 25.02.2025 в МО МВД России обратился Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО1.А. тайно похитила банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами, чем причинила ему материальный ущерб (т.1 л.д.14).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 25.02.2025, следует, что было осмотрено помещение комнаты <адрес> (т.1 л.д.17-22).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрена выписка по счету № АО «Газпромбанк» на имя Свидетель №2, а также чеки по операциям, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.60-64, 65,66, 67-86, 87,88).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Дав анализ совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО5, находясь в период с 08 часов 34 минут по 09 часов 047 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, используя банковскую карту АО «Газпромбанк», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 совершила хищение денежных средств, осуществив 16 транзакций для оплаты товаров на общую сумму 3 237 рублей 88 копеек, чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму.

Изложенное является основанием для квалификации содеянного подсудимой ФИО5 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Изучением личности подсудимой ФИО5 установлено, что она участковым оперуполномоченным МО МВД России «Советский» характеризуется отрицательно, соседями положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в силу ч.1,2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления в общей сумме 10 000 рублей, раскаяние.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, которое с учетом обстоятельств, смягчающих наказание с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, считать условным.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Исходя из сведений о личности подсудимой ФИО5, с учетом фактических обстоятельств преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяют сделать вывод об уменьшении степени общественной опасности осужденного и наличия оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 письменным заявлением просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением с подсудимой, которая загладила причинённый ему вред. Дополнительно пояснил, что простил подсудимую, которая возместила причиненный ущерб и моральный вред.

Подсудимая ФИО5, ее защитник не возражали о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 10 постановления от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО5 совершила преступление впервые, преступление, в совершении которого она обвиняется, с учетом изменения категории, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину она по предъявленному обвинению полностью признала, загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, путем возмещения материального ущерба и морального вреда, потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 6 месяцев.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО5 от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО5 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету, чеки по операции - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Т.С.Буряченко