Решение № 2-1109/2020 2-1109/2020~М-159/2020 М-159/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1109/2020

Дело №2-1109/20

16RS0049-01-2020-000239-38


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания И.И. Тимерхановой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о возврате страховой премии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о возврате страховой премии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что --.--.---- г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 2 590 984 рублей под 10,90% годовых. В день подписания кредитного договора сотрудником банка истцу были навязаны договоры страхования: полис «Управляй здоровьем!», страховая премия составила 7 000 рублей, полис «Отличная поликлиника», страхования премия составила 5 000 рублей, полис «Лайф+», страховая премия составила 248 735 рублей. Общая сумма страховых премий, оплаченных истцом, составила 260 735 рублей. Вместе с тем, истец волеизъявления получить услугу страхования жизни и здоровья не выразил, заявления на предоставление услуги не писала. Следовательно, затраты истца по оплате страховой премии являются убытками. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную страховую премию в размере 7 000 рублей, 5 000 рублей и 248 735 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ВТБ Банк (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, не явился, до рассмотрения дела поступили возражения на исковое заявление.

Представитель третьего ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением определенных законом случаев, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 2 590 084 рубля, под 15,383% годовых, сроком на 60 месяцев.

В этот же день на основании устного заявления истца между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключены договоры страхования в рамках страховых продуктов «Управляй здоровьем!» (страховой полис №--), «Отличная поликлиника» (страховой полис №--) и «Финансовый резерв» Программа «Лайф+» (страховой полис N 129№--), по которым ФИО2 были уплачены страховые премии в размере 7 000 рублей, 5 000 рублей и 248 735 рублей, соответственно (л.д. 38-39).

Согласно содержанию страхового полиса S32400-6627689 «Управляй здоровьем!», страховыми рисками являются обращение застрахованного в течение срока действия договора страхования в медицинское или иное учреждение по направлению страховщика для получения медицинской помощи, предусмотренной Программой, вследствие: диагностирования онкологического заболевания у застрахованного в период действия договора страхования, учитывая условие применения периода ожидания; выявление подозрений о наличии онкологического заболевания у застрахованного в течение срока действия договора, учитывая условие применения периода ожидания, требующих организации и оказания медицинской помощи (в том числе проведения профилактических мероприятий; мероприятий, направленных на проверку выявленных подозрений о наличии онкологического заболевания), повлекшее возникновение расходов у застрахованного по оплате оказанных ему услуг.

Согласно пункту 6.1 полиса, датой заключения Полиса является дата активации. Страхователь в течение 30 дней с даты уплаты страховой премии вправе: согласиться с условиями страхования и самостоятельно произвести активацию путем заполнения необходимой информации о страхователе на сайте страховщика (пункт 6.2.1 полиса); отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную им страховую премию. Возврат страховой премии осуществляется страховщиком при предоставлении клиентом полиса и документа, подтверждающего уплату страховой премии (пункт 6.2.2 этого же полиса); в случае, если клиент не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктами 6.2.2 и 6.2.3 указанного полиса, договор страхования активируется автоматически в 00 часов 00 минут 31 дня с даты уплаты страховой премии. Страхователем при этом является плательщик страховой премии (л.д. 17).

Согласно условиям полиса «Отличная поликлиника» S21200-6627696 страховыми рисками являются обращение застрахованного в течение срока действия договора страхования в медицинское или иное учреждение по направлению страховщика для получения медицинской помощи, предусмотренной Программой, вследствие расстройства здоровья застрахованного и (или) состояния застрахованного, требующих организации и оказания медицинской помощи (в т.ч. проведения профилактических мероприятий), повлекшее возникновение расходов у застрахованного по оплате оказанных ему услуг.

Согласно пункту 11.1 полиса, датой заключения Полиса является дата активации. Страхователь в течение 30 дней с даты уплаты страховой премии вправе: согласиться с условиями страхования и самостоятельно произвести активацию путем заполнения необходимой информации о страхователе на сайте страховщика (пункт 11.2.1 полиса); отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную им страховую премию. Возврат страховой премии осуществляется страховщиком при предоставлении клиентом полиса и документа, подтверждающего уплату страховой премии (пункт 11.2.2 этого же полиса); в случае, если клиент не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктами 11.2.1 и 11.2.2. указанного полиса, договор страхования активируется автоматически в 00 часов 00 минут 31 дня с даты уплаты страховой премии. Страхователем при этом является плательщик страховой премии (л.д. 22).

Согласно условиям полиса «Финансовый резерв» Программа «Лайф+» (страховой полис N №--), страховыми рисками являются: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни. Срок действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут --.--.---- г. по 23 часа 59 минут --.--.---- г., но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Порядок уплаты страховой премии: единовременно, не позднее даты выдачи Полиса страхователю. Страховая премия за весь период страхования составляет 248 735 (л.д. 31).

Согласно выписке по счету страховые премии в указанных выше размерах уплачены истцом в полном объеме.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Суд полагает, что документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений.

Так, из представленных материалов следует, что --.--.---- г. (до заключения кредитного договора) истцом была заполнена анкета-заявление на получение кредита.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению, что услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, не применяются (пункт 15 Индивидуальных условий договора) (л.д. 14).

Вместе с тем в пункте 26 Индивидуальных условий определено, что для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка (л.д. 16).

При этом, как усматривается из пункта 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора 10,9%, которая определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страховая жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1 процента годовых (пункт 4.1), а базовая процентная ставка 18% (пункт 4.2) (л.д. 13).

Таким образом, банком в анкете на получение кредита, программах кредитования, типовой форме кредитного договора уже предусмотрены положения по личному страхованию (страхование жизни, страхование здоровья) и фиксированные процентные ставки по кредиту с учетом личного страхования.

Также необходимо обратить внимание на то, что в пункте 14 анкеты-заявления от --.--.---- г. указано о предоставлении банком заемщику дополнительной услуги в виде подключения к программе страхования, однако фактически истцу выданы отдельные и самостоятельные полисы страхования.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что банком не соблюдено требование об указании достоверной цены оказываемой услуги, что противоречит действующим нормам законодательства о потребительском кредите и защите прав потребителей.

Так, в названном выше пункте 14 анкеты-заявления отсутствуют сведения о стоимости услуг по личному страхованию, более того, ФИО2, соглашаясь на подключение к программе страхования, не проинформирована банком относительно продукта страхования (в тексте информация о якобы выбранной программе страхования отсутствует), то есть в данном случае заемщик дал согласие на заключение договора по неизвестной ему программе, что является нарушением части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которой, кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

Помимо этого, из формы и содержания названного документа видно, что клиенту не было предоставлено право выбора страховщика, иное из представленных доказательств не следует. Возможность выбора страховой компании из нескольких потенциальных страховщиков банком не доказана.

Вместе с тем, указанное обстоятельство имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховых услуг.

Перечень страховых компаний в документе, с которыми заемщик по своему усмотрению мог заключить сделку, не приведен.

Самостоятельная реализация клиентом своего права на выбор между несколькими страховыми компаниями из анкеты-заявления не следует.

При этом банком также не была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма получения согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги по кредитному договору, предусмотренная частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", что подтверждается содержанием полисов страхования, выданных на основании лишь устных заявлений (л.д. 17,22,31).

Следовательно, соответствующая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора потребителем услуги, должна быть известна заемщику до момента подписания им соглашения с кредитной организацией. При этом законодателем четко определено, что стоимость любой дополнительной услуги, в частности услуги страхования, обособленно от стоимости кредита и стоимости иных услуг должна быть доведена до заемщика именно в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах у ФИО2 на стадии подачи заявления о предоставлении кредита отсутствовала реальная возможность оценить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, в связи с чем, суд приходит к выводу, что кредитор не доказал предоставление клиенту указанной выше дополнительной услуги, о получении которой заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, при этом имел возможность выбора вариантов кредитования и совершил его.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями. В связи с чем, доводы представителя ответчика, согласно которым надлежащим ответчиком является страховая компания, не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возврате страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная страховая премия в размере 7 000 рублей, 5 000 рублей и 248 735 рублей, соответственно. Общая сумма страховых премий, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 260 735 рублей (7 000 + 5 000 + 248 735).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку имеет место факт нарушения права истца как потребителя на возврат страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера допущенного нарушения, суд считает необходимым взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ о «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком в досудебном порядке законных требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130 867 рублей 50 копеек ((260 735 рублей + 1 000 рублей)/2).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг, понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Учитывая характер заявленных исковых требований, длительность судебных разбирательств, объема и вида защищаемого права, участие представителя при рассмотрении дела в суде, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о возврате страховой премии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 260 735 рублей в счет возврата уплаченных страховых премий, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 130 867 рублей 50 копеек в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 107 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова