Решение № 2-950/2023 2-950/2023~М-553/2023 М-553/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-950/2023

Мотивированное
решение составлено 13 июля 2023 года

66RS0020-01-2023-000660-80

Дело № 2-950/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 08 декабря 2015 года <***> в размере 216 197,68 руб., в том числе: 199 728,95 руб. – сумма основного долга, 16 468,73 руб. – сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 361,98 руб.

В обоснование требований указано, что 08 декабря 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 208 951,15 руб. под 15 % годовых на срок до 08 декабря 2018 года, а ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в установленный договором срок. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. 05 декабря 2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № Т-4/2019, в соответствии с условиями которого цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору от 08 декабря 2015 года <***>. ФИО1 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – электронной почтой, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что представитель истца был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом заявленного представителем истца ходатайства, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-2820/59-2017, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст.425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 08 декабря 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 208 951,15 руб. под 15% годовых на срок до 08 декабря 2018 года (л.д. 15-16, 17).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из представленного стороной истца расчета задолженности, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору в установленный срок ответчиком исполнены не были, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 51).

Судебным приказом мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2017 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с 08 декабря 2015 года по 21 августа 2017 года в размере 245 210,23 руб., в том числе: 199 728,95руб. – основной долг, 45 481,28 руб. – проценты, а также взыскана государственная пошлина в размере 2 826,05 руб. (л.д. 53 оборотная сторона).

Далее судом установлено, что 05 декабря 2019 года между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № Т-4/20019, согласно которому право требования по спорному кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 передано ООО «ТРАСТ» (л.д. 21-24).

Как указано в выписке из Акта приема-передачи к указанному договору уступки прав требования, по кредитному договору от 08 декабря 2015 года <***> в отношении должника ФИО1 произведена уступка кредитной задолженности, взысканной судебным приказом от 18 сентября 2017 года (л.д. 25).

Поскольку при заключении кредитного договора ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично права требования по кредитному договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии (п. 13 договора), то суд приходит к выводу о правомерности заключения о договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

Факт вышеуказанной уступки права требования подтверждается материалами дела, доводами иска, цедентами и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд находит данный факт установленным, и приходит к выводу, что истец вправе требовать от ФИО1 исполнение обязательств по кредитному договору.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (п. 13).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать (уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав требования в отношении Заемщика.

Далее судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя Банка его правопреемником – ООО «ТРАСТ» (л.д. 54).

В ходе исполнения судебного приказа с ФИО1 за период с 05 декабря 2019 года по 13 марта 2023 года была взыскана кредитная задолженность в размере 29 012,55 руб.

Определением мирового судьи по судебному участку № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) указанный выше судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитном договору, - отменен (л.д.55 оборотная сторона – л.д. 56).

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному ООО «ТРАСТ» расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 216 197,68 руб., в том числе: 199 728,95 руб. – сумма основного долга, 16 468,73 руб. – сумма процентов (л.д. 9-10).

Судом расчет проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, произведен истцом с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 216 197,68 руб., в том числе: 199 728,95 руб. – сумма основного долга, 16 468,73 руб. – сумма процентов.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, истцом заявлен период к взысканию с 08 декабря 2015 года по 21 августа 2017 года.

Как было установлено выше, обращение по данному требованию к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало 13 сентября 2017 года, а отменен судебный приказ был 27 июня 2022 года, соответственно, течение срока исковой давности в период с 13 сентября 2017 года по 27 июня 2022 года (4 года 5 месяцев 26 дней) не происходило.

К моменту обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истекшим ни по одному платежу не был.

После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил свое течение с 28 июня 2022 года.

Учитывая, что настоящий иск подан 04 апреля 2023 года, срок исковой давности на обращение в суд, с учетом приостановления течения срока на 4 года 5 месяцев 26 дней, не пропущен, иного судом не установлено.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 362 руб., что подтверждается платежным поручением № 8867 от 15 марта 2023 года, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины размере, заявленном стороной истца – 5 361,98 руб.

Руководствуясь ст.ст 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 08 декабря 2015 года <***> в сумме 216 197,68 руб., в том числе: 199 728,95 руб. – сумма основного долга, 16 468,73 руб. – сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 361,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко