Решение № 2-122/2020 2-122/2020(2-2685/2019;)~М-2539/2019 2-2685/2019 М-2539/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-122/2020

Дело № 2-122/2020

16RS0045-01-2019-003841-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2020 года гор. Казань

Мотивированное решение

изготовлено 15 января 2020 года

Авиастроительный районный суда города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

с участием

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 в приведенной выше формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 390 000 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 24 % процента годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита с напоминанием о наличии обязательств по кредитному договору, возникновении просрочки, требованием в кратчайшие сроки погасить просроченную задолженность. Однако ответчиком требование истца не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед взыскателем составляет 621 867 рублей 74 копейки, в том числе: 184 179,51 рублей - просроченная задолженность; 6 896,44 рублей - просроченные проценты; 7 620,04 рублей - проценты по просроченной задолженности; 22 225,16 рублей - неустойка по кредиту; 10 229,07 рублей - неустойка по процентам, 156 845,16 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; 261 059,24 рублей - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Изначально истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 621 867 рублей 74 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 418 рублей 68 копеек.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 649 054 рубля 62 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 418 рублей 68 копеек.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца в суд не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании с исковым заявлением не согласились, предоставили возражение на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просили применить ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 390 000 рублей сроком на 60 месяцева, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 24 % процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 7-9).

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из содержания условий предоставления потребительских кредитов следует, что клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами.

Согласно доводам истца условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

С 24 ноября 2015 года произошла смена наименования взыскателя с открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»).

Приказом Банка России от 03 марта 2017 года № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операции у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года (дата объявления резолютивной части) по делу А65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту - Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности от 22 ноября 2018 года № 1691

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года (дата объявления резолютивной части) по делу А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до 10 октября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года (дата объявления резолютивной части) по делу А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до 12 марта 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года (дата объявления резолютивной части) по делу А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до 11 сентября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2019 года (дата объявления резолютивной части) по делу А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до 10 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарные день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.п. 4.5., 4.6. договора кредитор вправе потребовать досрочной исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитов вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д. 7 – оборот).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита с напоминанием о наличии обязательств по кредитному договору, возникновении просрочки, требованием в кратчайшие сроки погасить просроченную задолженность (л.д. 13-15).

Однако ответчиком требование истца не исполнено, задолженность не погашена. Ответчик в судебном заседании не отрицал, что допустил просрочку исполнения обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед взыскателем составляет 621 867 рублей 74 копейки, в том числе: 184 179,51 руб. - просроченная задолженность; 6 896,44 рублей - просроченные проценты; 7 620,04 рублей - проценты по просроченной задолженности; 22 225,16 рублей - неустойка по кредиту; 10 229,07 рублей - неустойка по процентам, 156 845,16 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; 261 059,24 рублей - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Расчет истца судом проверен.

Довод ответчика о том, что платежи по кредитному договору, осуществленные в 2018 и 2019 года не приняты во внимание при исчислении размера задолженности, является несостоятельными. Истцом представлена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке денежные средства ответчика поступили на указанный счет. Платежи на которые ссылается ответчик, учтены при расчете суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 допущены нарушения условий кредитного договора, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 184 179,51 рублей, по просроченным процентам в размере 6 896,44 рублей.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размерам неустоек.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки (штрафа) и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу кредитора, принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по возврату кредита не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, в целях соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является несоразмерным, явно завышенным, и его необходимо снизить, взыскав с ответчика в пользу истца просроченные проценты по просроченной задолженности, неустойку по кредиту, неустойку по процентам, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, неустойку за неисполнение условий кредитного договора в общей сумме 2 000 рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 418 рублей 68 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк») сумму основного долга – 184 179 (сто восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 51 коп.; сумму задолженности по процентам - 6 896 (шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 44 коп.; неустойку - 2 000 (две тысячи) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 418 (девять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий А.Х. Закирова.