Решение № 2А-2531/2017 2А-2531/2017~М-2051/2017 М-2051/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-2531/2017

Дело 2а-2531/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Пскова о признании недействительными акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Пскова о признании недействительными акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии.

В обоснование иска указано, что истец проживает в квартире № *** в доме № *** по ул. М. в г. Пскове, собственником которой является Администрация г. Пскова. Нанимателем указанного жилого помещения являлся отец истца.

На основании акта и заключения межведомственной комиссии от 14.11.2011 года дом № *** по ул. М. признан аварийным и подлежащим сносу, включен в перечень многоквартирных аварийных домов.

В 2017 году межведомственной комиссией произведено повторное обследование указанного многоквартирного дома и согласно акту и заключению межведомственной комиссии от 17.05.2017 года выявлены основания для признания помещений и многоквартирного жилого дома в целом подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями. О принятии муниципального правового акта о дальнейшей судьбе многоквартирного дома и сроках проведения капитального ремонта истцу не известно.

Административный истец считает, что решение межведомственной комиссии не объективно, принято с нарушением норм действующего законодательства, что привело к нарушению жилищных прав, поскольку в соответствии с перечнем принимаемых в соответствии с п. 47 Положения решений, комиссия вправе принять в отношении многоквартирного жилого дома либо решение о выявлении оснований для признания его аварийным и подлежащим реконструкции, либо о выявлении оснований для признании его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Кроме этого, комиссия не описала конкретное выявление несоответствия, не привела обоснование своему заключению, не произвела оценку степени и категории технического состояния строительных конструкций осматриваемых помещений и жилого дома в целом, не указала нормативные правовые акты, устанавливающие требования к оценке пригодности помещений для проживания, что лишает истца возможности проверить соответствие выводов комиссии положениям действующего законодательства.

С учетом уточненных исковых требований, административный истец просит признать недействительными акт обследования помещения от 17.05.2017 года № 13 и заключение от 17.05.2017 года, принятые межведомственной комиссией и обязать устранить допущенные нарушения прав путем возложения на межведомственную комиссию при Администрации г. Пскова обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, Управление строительства и капитального ремонта Администрации г. Пскова.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО4 исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Представитель административного ответчика – Администрации г. Пскова и заинтересованного лица Управления строительства и капитального ремонта Администрации г. Пскова ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что в 2011 году дом № *** по ул. М. был признан аварийным, подлежащим сносу и включен в программу по расселению. В 2017 году по обращению собственников указанного дома, в том числе ФИО2, было проведено обследование жилого дома и согласно заключение межведомственной комиссии жилой дом и жилые помещения признаны подлежащими капитальному ремонту.

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО6 с иском не согласились и указали, что акт обследования жилого дома от 17.05.2017 года является результатом повторного обследования дома, произведенного в связи с недостоверностью сведений, изложенных в акте от 14.12.2011 года о непригодности дома для проживания, о котором ФИО2 узнала в январе 2017 года. В 2016 году по инициативе Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова межведомственной комиссией был осуществлен осмотр и обследование дома с привлечением специалиста, но акт составлен не был. На основании обращений граждан было проведено повторное обследование жилого дома № *** с привлечением независимого эксперта и по результатам осмотра был составлен акт, согласно которому жилые помещения и жилой дом являются пригодными для проживания, но подлежат капитальному ремонту. В настоящее время готовятся поправки в нормативно-правовые документы Администрации г. Пскова с целью исключения дома № *** по ул. М. из областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилья».

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО7 исковые требования считает необоснованными, указав, что ФИО1 с 2003 года в доме не проживает. Дом находится в хорошем состоянии и в нем можно проживать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В силу п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения.

Из анализа приведенной нормы следует, что принятию решения по заявлению собственника о признании жилого помещения непригодным для проживания предшествует процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, закреплены в разделе II Положения, согласно которому несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом (п. 10 Положения).

На орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) и признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Решением Псковской городской Думы от 30 мая 2006 года № 130 (в ред. от 29.09.2016 года № 2068) утверждено Положение о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания помещения (строения) жилым помещением (домом), жилого помещения (строения, дома) непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 52 Положения решение органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: <...> д. № ***, кв. № *** 1 проживают ФИО1 и ФИО3 на условиях социального найма (л.д. 20).

В квартире № *** проживает семья Т-ных, которые являются собственниками указанного жилого помещения (л.д. 69,70,71).

Согласно акту № *** от 14.12.2011 года и заключению межведомственной комиссии от 14.12.2011 года жилой многоквартирный дом № *** по ул. М. признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16,174).

Постановлением Администрации Псковской области от 30.04.2013 № 190 утверждена областная адресная программа «Переселение из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годы» (л.д. 48).

В указанную программу включен дом № *** по ул. М., что подтверждается перечнем аварийных многоквартирных домов (л.д. 49-50).

19 апреля 2017 года ФИО8 обратилась в Администрацию г. Пскова с заявлением о повторном обследовании жилого дома № *** по ул. М. на предмет его пригодности для проживания и исключении из программы «Переселение из аварийного жилищного фонда» (л.д. 63).

17 мая 2017 года межведомственной комиссией Администрации г. Пскова проведено обследование многоквартирного жилого дома № *** по ул. М..

В акте обследования указано, что жилой дом состоит из двух квартир, общей площадью 130 кв.м., фасад со стороны квартиры № *** имеет разрушение штукатурного слоя, частично выполнен ремонт штукатурки фасада, выполнен ремонт цокольной отмостки, со стороны квартиры № *** отмостка отсутствует. Конструкция несущих стен находится в хорошем состоянии, капитального ремонта не требует. Просадок фундамента не имеется. Стены кирпичные, перекрытия деревянные, фундамент кирпичный, бетонный, дом оборудован системой электроснабжения, холодного водоснабжения. По данным БТИ на 1989 год износ составляет 66%. Квартира № *** – коммунальная, состоит их 4-х жилых помещений, в квартире выполнен капитальный ремонт. В квартире № *** также выполнен капитальный ремонт. В соответствии со ст. ст. 30,67 ЖК РФ собственник и наниматель поддерживают жилое помещение (жилой дом) в надлежащем состоянии (л.д. 13-14).

Указывая на незаконность оспариваемых актов, представитель административного истца ссылался на то, что в акте обследования помещения и в заключении в нарушение п. 42 (2) Положения отсутствуют ссылки на заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора и не указаны выводы привлеченного эксперта А.Ю,

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, содержание акта и заключения межведомственной комиссии, суд приходит к выводу, что оспариваемые документы соответствуют Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 в связи со следующим.

Так, согласно п. 42 названного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Из акта обследования помещения и заключения следует, что осмотр жилого дома проводился с участием представителей Управления строительства и капитального ремонта Администрации г. Пскова, Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, «Стройтехнадзор», ГП ПО «БТИ», Управления по градостроительной деятельности Администрации г. Пскова, санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Псковской области, Главного Управления МЧС России по Псковской области, ГИП ОАО Института «Псковгражданпроект» и приглашенного эксперта А.Ю.

Межведомственной комиссией № *** от 17 мая 2017 года сделано заключение о выявлении оснований для признания помещений и жилого многоквартирного дома подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными Положением требованиям (л.д. 13-14,15).

Акт и заключение межведомственной комиссии полно и объективно отражают техническое состояние дома и его несущих конструкций, составлено с участием компетентных специалистов и независимого эксперта, составлено в соответствии с требованиями п. 7 Положения.

Межведомственной комиссией и экспертом А.Ю, проведено обследование здания с целью определения общего технического состояния строительных конструкций здания. Обследование выполнялось визуальным методом по внешним признакам, путем осмотра строительных конструкций здания с наружной стороны и со стороны помещений, при составлении заключения использовалась нормативная литература.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Ю. показал, что он принимал участие в осмотре дома № *** по ул. М. и пришел к выводу, что часть дома нуждается в проведении капитального ремонта, а во второй части дома капитальный ремонт произведен. В доме необходимо провести капитальный ремонт кровли и отмостки.

Доказательств ненадлежащего технического состояния помещения со стороны истца при этом не представлено.

При этом, заслуживает внимания довод представителя заинтересованного лица ФИО8 о том, что в 2016 году дом № *** по ул. М. был обследован экспертом ООО «Центр Экспертизы и Оценки» и сделан вывод о том, что дом не является аварийным и подлежащим сносу (л.д. 78-80).

В судебном заседании ФИО8 пояснила, что, начиная с 2007 году, она постоянно улучшает свои жилищные условия путем проведения капитального ремонта квартиры.

Утверждения представителя административного истца о том, что принятое комиссией решение о выявлении оснований для признания всех помещений подлежащими капитальному ремонту не конкретизировано, суд находит несостоятельными, поскольку в заключении указано, что выявлены основания признания помещений подлежащими капитальному ремонту ( указанном доме две квартиры).

Также суд принимает во внимание, что формулировка, содержащаяся в акте и заключении о выявлении оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту, не соответствует требованиям, установленным в п. 47 Положения, но в то же время не противоречит ему, поскольку объективно установлено, что и жилые помещения, и дом в целом, нуждаются в капитальном ремонте.

При этом, в Приложении N 1 к Положению указано, что в акте обследования помещения могут содержаться рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания. Окончательное решение принимает орган местного управления.

Вместе с тем существенным для дела обстоятельством является установление факта - отвечает жилое помещение требованиям Положения о признании помещения пригодным для проживания или нет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами, выявлены основания для признания всех помещений дома № *** по ул. М. в г. Пскове подлежащих капитальному ремонту.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив доводы сторон, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания акта и заключения межведомственной комиссии недействительными у суда не имеется, в связи с чем не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Администрации города Пскова о признании недействительными акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года.