Решение № 2-1-162/2018 2-162/2018 2-162/2018 ~ М-68/2018 М-68/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1-162/2018

ДЕЛО № 2- 1-162/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при секретаре Козыревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области» о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о включении в стаж работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, периодов работы и о назначении пенсии

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области» (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Вольском районе) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении в стаж работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, периодов работы и о назначении пенсии, мотивировав свои требования тем, что 19 июля 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ГУ УПФ РФ в Вольском районе в назначении трудовой пенсии было отказано по причине отсутствия специального стажа работы.

Указанное решение она считает незаконным, поскольку согласно записям в ее трудовой книжке она осуществляла лечебную деятельность:

- в дорожной больнице станции Ярославль с 06 апреля 1987 года по 04 августа 1987 года в должности акушерки родильного отделения, с 05 августа 1987 года по 04 октября 1987 года в должности медицинской сестры гинекологического отделения, с 05 октября 1987 года по 18 апреля 1988 года в должности акушерки родильного отделения, с 20 апреля 1988 года по 06 сентября 1988 года в должности акушерки родильного отделения, с 07 сентября 1988 года по 065 сентября 12989 года в должности медицинской сестры, с 24 ноября 1988 года по 17 марта 1989 года в должности медицинской сестры. При этом время работы в должности акушерки родильного отделения должно засчитываться как год работы за один год шесть месяцев как работа в отделении хирургического профиля;

- Целиноградском родильном доме № 1 с 03 апреля 1989 года по 23 июня 1994 года в должности акушерки послеродового отделения

- Алексеевской районной больнице с 24 июня 1994 года по 05 февраля 1995 года в должности медицинской сестры Тубдиспансера, с 06 февраля 1995 года по 05 марта 1997 года в должности медицинской сестры гинекологического отделения.

- в стоматологической поликлинике города Вольска в должности медицинской сестры терапевтического отделения, стоматологического отделения, отделения платных стоматологических услуг с 01 августа 1997 года по 19 июля 2017 года.

В судебном заседании истица и ее представитель - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования и дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истица в последнее судебное заседание в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, мотивируя тем, что период работы истицы в Республике Казахстан не подлежит включению в специальный стаж, так как отсутствует акт проверки трудовой деятельности истицы, составленный компетентными органами; на представленных истицей справках имеются печати и штампы, выполненные на иностранном языке, перевода к ним не представлено; с 1996 года в Казахстане приостановлено назначение льготных пенсий; отсутствует подтверждение, что лечебные учреждения, где работала истица в Казахстане, являлись юридическими лицам. Кроме того, в соответствии со статьей 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего С. за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

При этом представитель ответчика признал требования о включении в льготный страховой стаж периода работы истицы в дорожной больнице станции Ярославль с зачетом работы акушеркой в родильном отделении с применением коэффициента 1,5. Период работы в стоматологической поликлинике города Вольска включен Пенсионным фондом в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Изучив материалы дела, материалы отказного пенсионного дела, выслушав объяснения истицы, представителей сторон, суд приходит к следующему.

Статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления истицы ответчиком) (далее - Закон о страховых пенсиях) устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу подпункта 20 пункта 1, пункта 4 статьи 30 указанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как видно из таблицы подсчета стажа «Данные о стаже», имеющейся в материалах отказанного пенсионного дела, период работы истицы в дорожной больницы станции Ярославль с 06 апреля 1987 года по 17 марта 1989 года был включен в льготный страховой стаж, как лечебная деятельность.

Из копий приказов, карточек о начислении заработной платы следует, что в данном лечебном учреждении истица работала в должности акушерки родильного отделения с 06 апреля 1987 года по 04 августа 1987 года, с 05 октября 1987 года по 18 апреля 1988 года, с 20 апреля 1988 года по 06 сентября 1988 года.

Согласно пункту 2 Постановления Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» исчисление сроков выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров производится один год работы в этих должностях и подразделениях - за один год и 6 месяцев.

Таким образом, работа в должности акушерки родильного отделения должна быть засчитана в льготный стаж как 1:1,5; следовательно, продолжительность периода работы истицы в дорожной больнице будет составлять 2 года 06 месяцев 23 дня (с исключением трех дней отпуска без сохранения заработной платы).

Дальнейшая работа истицы проходила в Республике Казахстан, в Целиноградском родильном доме № 1 с 03 апреля 1989 года по 23 июня 1994 года в должности акушерки послеродового отделения и в Алексеевской районной больнице с 24 июня 1994 года по 05 февраля 1995 года в должности медицинской сестры Тубдиспансера, с 06 февраля 1995 года по 05 марта 1997 года в должности медицинской сестры гинекологического отделения.

Ответчик, не оспаривая наименование должности и учреждения, где работала истица, характер ее работы, полагает, что время работы в Республике Казахстан не может включаться в льготный страховой стаж.

Суд не согласен с данной позицией в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

13 марта 1992 года заключено Соглашение «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» подписанное государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, согласно которому государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения. Пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 6 названного Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

Суд полагает, что речь идет о стаже, приобретенном на территории любого из государств - участников Соглашения в любой период, а не только до 13 марта 1992 года (что составляет несколько месяцев), так как Соглашение заключено на будущее время, в нем не указано, что учитывается стаж, приобретенный на территории любого из государств за время до вступления в силу Соглашения (это уточнение касается только стажа, приобретенного на территории бывшего СССР), в противном случае такое условие не имело бы смысла.

При этом суд обращает внимание, что весь период работы истицы в Республике Казахстан был включен ответчиком в общий страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Кроме того, распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, согласно пункту 5 которых для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 31 января 1994 года № 1-369-18).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно; Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

В силу указанных выше Перечня от 17 декабря 1959 года № 1397, и Списка от 6 сентября 1991 года № 464 правом на пенсию по выслуге лет имели врачи, акушерки, медицинские сестры - все независимо от наименования должности в больничных учреждениях всех типов и наименований, амбулаторно-поликлинических учреждениях всех типов и наименований, родильных домах (по Перечню) и врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности (по Списку).

Как следует из представленных документов, не оспаривается ответчиком, в оспариваемые ответчиком периоды истица работала в учреждениях и состояла в должностях, поименованных вышеуказанными Перечнем и Списком, поэтому этот период надлежит включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика указывает, что с 1996 года назначение льготных пенсий на территории Республики Казахстан прекращены, поэтому с этого времени и работа истицы не может учитываться для назначения ей льготной пенсии на территории Российской Федерации.

Однако суд полагает, что данное утверждение не соответствует нормам вышеназванного Соглашения, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Так как ФИО1 проживает на территории Российской Федерации и является гражданкой России, то и пенсия ей назначается в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не Республики Казахстан. Кроме того, в Соглашении для установления права на пенсию, в том числе на льготных основаниях, предусмотрен учет именно трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников Соглашения, а не учет права на пенсию. В Соглашении не предусмотрена зависимость включения или не включения стажа, приобретенного на территории иного государства-участника Соглашения, от условий пенсионного обеспечения и наличия или отсутствия института льготных или иных видов пенсий в том государстве - участнике Соглашения, откуда прибыл гражданин. Также в этом Соглашении отсутствуют различия учета стажа для установления права на пенсию по возрасту, на пенсию на льготных основаниях, на пенсию за выслугу лет, однако ГУ УПФ РФ в Вольском районе включил истице периоды ее работы на территории Республики Казахстан в общий трудовой стаж для назначений ей пенсии по старости на общих условиях.

Исходя из этих обстоятельств суд не учитывает ссылку представителя ответчика на письмо пенсионного фонда Российской Федерации от 17 января 2017 года № Л4-25-26/358 «О реализации международных соглашений с бывшими республиками СССР в части назначения досрочно страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации», и при этом обращает внимание, что данное письмо адресовано только пенсионным органам, содержит в себе толкование правоприменения для использования в работе подчиненными отделениями, и выражает позицию Учреждения по данному вопросу.

Кроме того, суд не согласен с доводом ответчика, что у них отсутствует акт проверки работы истицы, составленный компетентным органом, поскольку данное обстоятельство не может служить причиной отказа в назначении досрочной пенсии. Тем более, представитель ответчика указывает, что в пенсионные органы Республики Казахстан направлялись запросы о проведении такой проверки, и в качестве ответа пенсионные органы Казахстана направляли архивные справки о работе истицы (но без акта). Из этого можно сделать вывод, что такая проверка компетентными органами проводилась.

Также суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика, что отсутствуют сведения о регистрации учреждений, где работала истица, в качестве юридических лиц, так как такое условие согласно приведенным выше Перечню и Списку не является обязательным условием для включения периодов работы в таких учреждениях в льготный стаж.

Представитель ГУ УПФ РФ в Вольском районе указывает, что истица представила справки о периоде ее работы в Республике Казахстан, на которых стоят печати и штампы на иностранном языке, перевод их отсутствует. Вместе с тем, из пенсионного отказного дела следует, что ответчик не предлагал истице представить заверенные нотариусом переводы справок; указанный переводы были представлены истицей в судебном заседании.

Суд не учитывает обстоятельство, на которое указывает сторона ответчика, а именно, что в представленных справках о работе истицы отсутствуют сведения об отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, так как истица имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отсутствуют сведения о том, находилась ли истица в административных и ученических отпусках без сохранения заработной платы, командировках, курсах повышения квалификации. Истица пояснила, что сразу же, после рождения ребенка, она вышла на работу, в отпуске по уходу за ребенком не была. Каких-либо обоснованных сомнений в объяснении истицы у суда не имеется, не представил этому доказательств и представитель ответчика, также им не представлено доказательств, подтверждающих, что истица в этот период работы была в командировках, курсах повышения квалификации, ученическом или административном отпуске.

При таких обстоятельствах суд считает, что период работы истицы в Республике Казахстан в количестве 7 лет 11 месяцев 3 дня должен быть включен в льготный страховой стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии льготный стаж истицы составлял 30 лет 05 месяцев 14 дней, поэтому у ФИО1 возникло право на назначение ей страховой пенсии по старости досрочно в связи с лечебной деятельностью. Следовательно, ее исковые требования о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Вольском районе об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периода работы в льготный страховой стаж и о назначении пенсии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области» удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе» № 170000073371/411432/17 и № 1872 от 13 ноября 2017 года.

Включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды работы в

- дорожной больнице станции Ярославль с 06 апреля 1987 года по 04 августа 1987 года в должности акушерки родильного отделения, с 05 августа 1987 года по 04 октября 1987 года в должности медицинской сестры гинекологического отделения, с 05 октября 1987 года по 18 апреля 1988 года в должности акушерки родильного отделения, с 20 апреля 1988 года по 06 сентября 1988 года в должности акушерки родильного отделения, с 07 сентября 1988 года по 20 ноября 1988 года в должности медицинской сестры, с 24 ноября 1988 года по 17 марта 1989 года в должности медицинской сестры;

- Целиноградском родильном доме № 1 с 03 апреля 1989 года по 23 июня 1994 года в должности акушерки послеродового отделения

- Алексеевской районной больнице с 24 июня 1994 года по 05 февраля 1995 года в должности медицинской сестры Тубдиспансера, с 06 февраля 1995 года по 05 марта 1997 года в должности медицинской сестры гинекологического отделения.

Обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области» назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 19 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.