Решение № 2-781/2017 2-781/2017~М-787/2017 М-787/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-781/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Куташовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-781/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и возврате денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее, между ней и ответчиком ФИО2 была совершена сделка по продаже недвижимости –дома, расположенного по адресу: <адрес> По утверждению ответчика, указанный объект недвижимости должен был перейти в ее собственность в порядке наследования.

Согласно иску, ответчик от истца по делу ФИО1 получила 3000 долларов США, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 08.12.2016 г.

Ответчик обязался после получения денежных средств от истца по истечении 6 месяцев со дня смерти своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступить в наследование и завершить куплю-продажу дома, путем передачи и регистрации дома в собственность истца.

По истечении шести месяцев с момента смерти собственника дома, выяснилось, что ответчик не является наследником и не обладает каким-либо правами на указанный объект недвижимости и не может распоряжаться домом, в том числе путем его продажи.

Как указывает в исковом заявлении истец, на неоднократные телефонные звонки ответчик отказывалась возвращать денежные средства в сумме 3000 долларов США, а потом перестала отвечать на звонки.

Истец считает, что с ответчика подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На момент подготовки искового заявления сумма уплаченных ответчику денежных средств 3000 долларов США по курсу ЦБ РФ (56,92 руб. за 1 доллар США) составляет 170760 руб., а размер процентов вследствие неправомерного удержания и пользования чужими денежными средствами составляет 12268,26 руб. рассчитанных за период с 08.12.2016 г. по 08.09.2017 г. (275 дней) по ключевой ставке Банка России:

С 08.12.2016 г. по 31.12.2016 г. :10%

С 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г.:10%

С 27.03.2017 г. по 30.04.2017 г.:9,75%

С 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. :9,25%

С 19.06.2017 г. по 08.09.2017 г.: 9%.

На основании изложенного истец просит признать сделку от 08.12.2016 г. по продаже недвижимости –дома по адресу: <адрес> недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика денежные средства в размере 3000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания в размере 12268,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4861 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила дело, назначенное на 01 ноября 2017 г. на 14 часов и все последующие судебные разбирательства, проводить в ее отсутствие, так как являться не может в виду отдаленности проживания и преклонного возраста. Исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить. Также в письменном заявлении просила в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу принять заочное решение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, месте рассмотрения дела была извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ. О причинах неявки в судебное заседание не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При этом, согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 год № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд признал неуважительной неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, удовлетворив ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства при уклонении ответчика от явки в судебное заседание, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, либо является недействительной независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, согласно ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО2, согласно расписке от 08.12.2016 г., приняла деньги в размере 3000 (три тысячи) долларов США от ФИО1 в счет уплаты за покупку дома в <адрес> (л.д.7).

Из содержания расписки (л.д.8) следует, что ФИО4 обязуется по истечении 6 (шести) месяцев со дня смерти мамы ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) оформить передачу домовладения (адрес: <адрес> ФИО1 и разрешает проживать и владеть домом и землей с 08.12.2016 г., а также передает документы на дом: свидетельство на право собственности, технический паспорт, выписку из ЕГРБ, домовую книгу, свидетельство дарения на дом, карту налоговой инспекции (так указано в расписке).

Согласно актовой записи № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что усматривается из свидетельства о смерти.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО5 и ФИО3 являлись супругами.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

Из материалов дела судом установлено, что согласно договору дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО5 и ФИО3 жилой <адрес> хозяйственными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> из супругов принял в дар жилой дом в равных долях по <данные изъяты> в праве. ДД.ММ.ГГГГ данный договор засвидетельствован частным нотариусом по Лисичанскому городскому нотариальному округу ФИО7 и зарегистрирован в реестре №.

После смерти ФИО5 государственным нотариусом Второй Лисичанской государственной нотариальной конторы ФИО8 было открыто наследственное дело 191-2009 года и согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу наследодателя является его супруга ФИО3, которая вступила в наследство после смерти супруга. Наследственное имущество состоит ? часть жилого дома с хозяйственными постройками № по <адрес>, который расположен на земельном участке.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 принадлежал весь <адрес> (1\2 доля по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ? доля в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО5).

После смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников за оформлением наследства не обращался, что подтверждается ответами нотариусов Суворовского нотариального округа ФИО9 и ФИО10, поступивших по запросу суда, из которых следует, что наследственные дела к имуществу ФИО3, умершей 05.12.2016 г., ими не открывались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кто- либо вступил в наследство, в том числе и ответчик ФИО2 после смерти матери ФИО3, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие пояснения сторон.

В данном случае, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что фактически заключенная между ФИО1 и ФИО2 сделка не имела юридической силы. В данном случае оспариваемая сделка совершена лицом, которому данное право не принадлежало, то есть на момент составления расписки от 08.12.2016 г. ФИО2 не имела права на продажу спорного дома, поскольку ей не принадлежал объект недвижимости. Сделка является ничтожной, ввиду несоблюдения ее письменной формы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о последствиях признания сделки недействительной, путем приведения сторон в первоначальное положение.

Таким образом, требования о признании сделки от 08.12.2016 г. по продаже недвижимости дома по адресу: <адрес>-7 <адрес> недействительной в силу ничтожности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из исковых требований истца является применение последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика денежных средств в размере 3000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО2 приняла денежные средства от ФИО1 в размере 3000 долларов США в счет уплаты за покупку дома в <адрес>, что подтверждается распиской от 08.12.2016 г.

Доказательств подложности расписки ответчиком не представлено.

Согласно данной расписке между сторонами было заключен договор, по условиям которого, ответчик обязался произвести отчуждение, заключить договор купли-продажи дома, расположенного в <адрес>, а истец ФИО1 в исполнении договора передала ФИО2 денежные средства в размере 3000 долларов США, в счет уплаты за покупку указанного недвижимого имущества.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от 08.12.2016 г., при этом доказательств возврата денежных средств, ввиду неисполнения условий по сделке, признанной судом ничтожной, материалы дела не содержат и ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Частью 1. 2 ст. 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, осуществление расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, не свидетельствует о нарушении законодательства.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства перед истцом по сделке, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий сделки, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать в ее пользу денежные средства в размере 3000 долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами, составляет: с 08.12.2016 года по 08.09.2017 года, в количестве 275 дней – 12268 рублей 26 копеек, с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ.

Указанный расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, признан правильным.

Доводов относительно неверно произведенного расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом ФИО1 в полном объеме.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из квитанции от 13.09.2017 года, при подаче настоящего искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 4861 руб. 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и возврате денежных средств, удовлетворить.

Признать сделку от 08.12.2016 г. по продаже недвижимости дома по адресу: <адрес> недействительной в силу ее ничтожности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1

-сумму долга 3000 (три тысячи) долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12268 рублей 26 копеек;

-судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4861 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судом в окончательной форме 25 ноября 2017 года.

Председательствующий -