Решение № 2-508/2018 2-508/2018~М-482/2018 М-482/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-508/2018

Дело № 2-508/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 11 сентября 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом № 22, находящемся в блоке «В» на <адрес> путем подключения гаража к электроэнергии и обязании выдать документы, подтверждающие технологическое присоединение гаража к электросетям.

В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежит гараж, с 18 мая 2017 года отсутствует электроэнергия в виду её отключения из-за образовавшейся задолженности, о чем по телефону было сообщено ответчиком. 22 июня 2018 года ответчик прислал уведомление об имеющейся у истца задолженности за электроэнергию по гаражу без указания суммы данной задолженности и срока её уплаты. Между ФИО2 и Коми энергосбытовой компанией заключен договор энергоснабжения, на основании которого ответчик распределяет оплату за электроэнергию между собственниками гаражей. Истец считает, что ответчик занимается самоуправством.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что в ноябре 2017 года приобрела гараж, гараж оборудован индивидуальным прибором учета электроэнергии, с 17 мая 2018 года в её гараж не поступает электроэнергия, так как была отключена ответчиком в связи с тем, что она не вносит плату за электроэнергию и отопление гаража. Плату за электроэнергию и отопление она действительно не вносит, так как ей не представляют документы для оплаты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в его собственности имеется гараж в блоке «В», состоящий из 40 гаражей. Гаражный кооператив блока «В» юридически не оформлен. В 2003 году на общем собрании собственников гаражей блока «В» он был назначен ответственным по электроснабжению гаражного блока, с ним Коми энергосбытовая компания заключила договор электроснабжения гаражей, в связи с чем он осуществлял оплату потребляемой электроэнергии всеми собственниками гаражей на основании показаний коллективного прибора учета электроэнергии. С собственниками гаражей была достигнута договоренность о том, что каждый собственник вносит ему аванс на оплату электроэнергии и расходов, связанных с оплатой электроэнергии. Почти все гаражи оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии, которые установлены на внешней стене гаража, с каждого прибора учета он снимает показания и записывает в тетрадь для учета по каждому гаражу, затем выводит стоимость потребленной электроэнергии и полученную денежную сумму вычитает из аванса. Какие –либо квитанции собственникам гаражей на оплату электроэнергии он не выдает, все на доверии. Истец после приобретения гаража электроэнергию ни разу не оплачивала, у предыдущего собственника гаража остался долг за электроэнергию в сумме 50 руб. Гараж истца от электроэнергии он не отключал, по вопросу отсутствия электричества в гараже истец к нему не обращалась. В мае 2018 года на общем собрании собственников гаражей был выбран ответственным за электроснабжение гаражей ФИО7 поэтому он сейчас не отвечает за электроснабжение гаражей. У истца имеется долг за электроэнергию с учетом долга предыдущего собственника и расходов, связанных оплатой электроэнергии, в общей сумме 187 руб. Также на общем собрании собственников гаражей выбран ответственный за теплоснабжение гаражей, оплата отопления осуществляется ответственным, которому собственники гаражей должны вносить аванс для оплаты отопления.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 28 ноября 2017 года приобрела у ФИО5 земельный участок и расположенный на нем гараж № 22 в блоке «В», находящиеся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05 декабря 2017 года.

Гаражный блок «В» состоит из 40 гаражей, как пояснил ответчик. Собственниками гаражей блока «В» был создан гаражный кооператив, однако, статус юридического лица на основании статей 48,50 Гражданского кодекса РФ кооперативу не оформлен, в Едином государственном реестре юридических лиц в форме гаражного кооператива не зарегистрирован.

ФИО2 с 2003 года по июль 2018 год, согласно решению общего собрания собственников гаражей, являлся ответственным по электроснабжению гаражей блока «В», осуществлял оплату потребленной электроэнергии собственниками гаражей на основании показаний общего прибора учета электроэнергии.

То обстоятельство, что ответчик оплачивает электроэнергию, потребляемую собственниками гаражей блока «В», на основании показаний прибора учета электроэнергии, подтверждается представленными договорами электроснабжения от 01 июня 2007 № 58/30, от 01 апреля 2010 № 58/30 с учетом дополнительного соглашения от 12 октября 2012, от 24 июня 2016 № 158/30, заключенные между <данные изъяты> и ФИО2 Согласно разделу 2.4 договора от 24 июня 2016 № 158/30, ФИО2 взял на себя обязательство своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора (п. 2.4.1); снимать показания расчетных приборов учета и передавать гарантирующему поставщику (п.2.4.2). В силу пункта 2.1.4 договора, в случае если по настоящему договору Потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от договора.

Как пояснил суду ответчик, в 2008 году в гаражах, но не во всех, были установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии для учета потребленной электроэнергии в каждом гараже. Для оплаты электроэнергии собственники гаражей в качестве аванса передавали ответчику денежные средства. Ответчиком велся отдельный учет показаний общего и индивидуальных приборов учета электроэнергии, переданных каждым собственником денежных средств, стоимость потребленной электроэнергии и остаток денежных средств. В подтверждении этого ответчиком в судебное заседание представлена тетрадь учета денежных средств собственников гаражей на оплату электроэнергии, показаний индивидуальных приборов учета.

Из представленных акта сверки взаиморасчётов с контрагентом за период с 01 января 2019 по 31 декабря 2009, акта сверки задолженности за период с 01 января 2012 по 28 августа 2018, счет- фактур за период с декабря 2017 по июнь 2018 следует, что ФИО2 своевременно и в полном объеме оплачивал электроэнергии, потребленную собственниками гаражей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Гражданского кодекса РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком представлен протокол общего собрания собственников гаражного комплекса блок «В» от 25 марта 2015 года, согласно которому ФИО2 был избран ответственным за техническое состояние прибора учета электроэнергии, ведение отчетной документации и оплату электроэнергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между собственниками гаражей блока «В» было достигнуто соглашение об учете потребляемой электроэнергии собственниками гаражей, об оплате электроэнергии уполномоченным на это лицом. Тем самым у собственников гаражей возникли обязательства перед ФИО2 по оплате потребленной ими электроэнергии в гараже.

В соответствии с частью 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно учетным записям ФИО2, истец не передавала ответчику денежные средства на оплату электроэнергии. Истец данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании.

22 июня 2018 года ФИО1 получила от ФИО2 уведомление с требованием оплатить задолженность по электроэнергии, и о том, что в случае неоплаты данной задолженности собственники гаражей оставляют за собой право приостановить подачу электроэнергии.

В судебном заседании ответчик пояснил, что он не отключал гараж истца от электричества, а предупредил о возможном отключении гаража от электричества.

В связи с тем, что на общем собрании собственников гаражного кооператива «Блок «В» от 17 мая 2018 года избран ответственным за электроснабжение гаражей ФИО4, договор энергоснабжения от 24 июня 2016 № 158/30, заключенный с ФИО2, на основании заявления последнего был расторгнут, а 18 июля 2018 года заключен договор энергоснабжения гаражного блока «В» с ФИО4, который находится в материалах дела.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле только истцу принадлежит право определить ответчика.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании истцу было разъяснено о том, что ФИО2 на момент рассмотрения дела не является ответственным за энергоснабжение гаражей блока «В», и поэтому он не является надлежащим ответчиком по делу. Истец отказалась производить замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФИО4 В связи с чем, суд рассматривает предъявленный иск к ФИО2

Поскольку ФИО2 не является ответственным за энергоснабжение гаражей блока «В», то в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании гаражом № 22, находящимся в блоке «В» на <адрес>, путем подключения гаража к электроэнергии и обязании выдать документы, подтверждающие технологическое присоединение гаража к электросетям, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом № 22, находящимся в блоке «В» на <адрес>, путем подключения гаража к электроэнергии и обязании выдать документы, подтверждающие технологическое присоединение гаража, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части – 14 сентября 2018 года - через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова