Решение № 2-1695/2021 2-1695/2021~М-1176/2021 М-1176/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1695/2021

Мотивированное
решение изготовлено 17.06.2021.

УИД 66RS0002-02-2021-001178-77

Дело № 2-1695/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ДЗП-Центр» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа *** от 05.12.2017 в сумме 119933,48 руб., в том числе 31 000 руб. – основной долг, 5687,58 – проценты по договору, 56312,42 руб. – штрафные проценты, 26933,48 руб. – пеня, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3598,67 руб.

В обоснование истец указал, что 05.12.2017 между ООО МКК «ДЗП-Центр» и ФИО1 в простой письменной форме с использованием электронной подписи заключен договор займа ***, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 31000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 179,4 % годовых в срок до 02.06.2018 включительно. Ответчик денежные средства не вернул в полном объеме, в счет погашения задолженности ответчиком внесено 21738 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом позиции истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2017 между ООО МКК «ДЗП-Центр» и ФИО1 в простой письменной форме с использованием электронной подписи заключен договор займа ***, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 31000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 179,4 % годовых в срок до 02.06.2018 включительно (л.д. 17-25).

Денежные средства перечислены ответчику переводом по предоставленным им реквизитам (л.д. 45).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, деньги перечислены.

Свои обязательства по заключенному с истцом договору займа заемщик исполняет ненадлежащим образом, согласно расчету задолженности ответчиком вносились денежные средства в период с 16.12.2017 по 02.06.2018 в сумме 21738,50 руб. (л.д. 11).

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договоруи наличии задолженности по возврату основного долга и процентов перед истцом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Не оспаривает сторона ответчика и правильность формирования задолженности.

Общий размер начисленных процентов соответствует размерам по займам в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно положениям которых по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

В силу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание сложность дела, объем выполненной работы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3598,67 руб. Несение расходов подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ДЗП-Центр» задолженность по договору займа *** от 05.12.2017 в сумме 119933,48 руб., в том числе 31 000 руб. – основной долг, 5687,58 – проценты по договору, 56312,42 руб. – штрафные проценты, 26933,48 руб. – пеня, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3598,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская