Решение № 2-328/2023 2-40/2024 2-40/2024(2-328/2023;)~М-353/2023 М-353/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-328/2023

Дело № 2-40/2024

УИД: 45RS0018-01-2023-000466-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

13 февраля 2024 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,

при секретаре Заика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что 08.09.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Megane гос.номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Nissan Juke, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Nissan Juke, гос.номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ХХХ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 63470 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, которые регулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчику с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении истцом было направлено требование о предоставлении ТС на осмотр. Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Ответчик был уведомлен о необходимости предоставления ТС на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство в течении последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а оставленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию. Просит взыскать с ответчика 63 470 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 2104 руб. 10 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. Судебная повестка была направлена по актуальному адресу регистрации.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Megane, гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Juke, гос.номер №, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Nissan Juke, гос.номер № были причинены механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В соответствии с договором ОСАГО ХХХ №№ от 01.09.2023, страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Megane, гос.номер №, принадлежащего ФИО1, на период с 01 сентября 2023 года по 31 августа 2024 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Juke, гос.номер №, который был застрахован собственником транспортного средства по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория», были причинены механические повреждения, в связи с чем, ФИО2 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчику с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении истцом было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

Ответчик был уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а оставленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.

После этого между истцом и страховщиком было заключено соглашение об урегулировании убытков. Выгодоприобретатель и страховщик согласовали размер страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 63470 руб. и не настаивали на организации независимой технической экспертизы.

В соответствии с платежным поручением №93956 от 14.09.2023г. АО ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 63470 руб.

Согласно материалам дела на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., соглашения о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» осуществило АО ГСК «Югория» возмещение в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО в размере 63470 руб.

Платежным поручением №85316 от 03.10.2023г. подтверждено, что выплата ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО ГСК «Югория» в сумме 63470 руб. произведена.

На основании изложенного в судебном заседании установлено, что страховая компания своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, страховщик имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред в размере осуществленного страхового возмещения и убытков в связи с осуществлением страховой выплаты.

Как следует из представленных материалов, размер страхового возмещения был определен страховщиком в размере 63470 руб., что ответчиком не было оспорено, иных доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска, согласно платежному поручению №325551 от 16.11.2023, уплачена государственная пошлина в размере 2104,10 руб., которая на основании с. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 63470 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2104 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Целинный районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий: А.С. Тельманов