Решение № 12-88/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-88/2017

Дело № 12-88\2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Светлый Яр 05 сентября 2017 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Моляров А.А.,

05 сентября 2017 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от 15 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указывает на то, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как находился в командировке.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, уважительных причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства, дополнительных доводов, в подтверждение жалобы не представил,

Исследовав материалы административного производства, содержание жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2017 года в 07 часов 50 минут ФИО1, на 43 км. автодороги «Волгоград-Элиста, в Светлоярском районе, Волгоградской области, управляя автомашиной ВАЗ-21060, государственный номер № 34, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

Оснований не доверять указанным доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и мировой судья обоснованно пришел к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как находился в командировке, а судебное извещение получила его супруга, суд считает неубедительными и не подтвержденными материалами дела.

Так, согласно почтового извещения, ФИО1 получил судебное извещение, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, 03 июня 2017 г. (л.д.10), то есть до убытия в командировку.

При этом судья считает, что ФИО1 до судебного заседания, имел реальную возможность известить мирового судью об убытии в командировку, желании участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако никаких мер не предпринял.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, установленных мировым судьей и в пределах сроков привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от 15 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.7 п.3, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от 15 июня 2017 года о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда по административному делу вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Моляров