Решение № 2-227/2020 2-227/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-227/2020

№2-227/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 10 июля 2020 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Сандицкой К.Г.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, допущенного к участию в деле по заявлению ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 Мамеджафар оглы о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 478163 руб., в счет погашения долга по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7981 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что /дата/ ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 500000 руб., которые обязался вернуть до /дата/. /дата/ ответчик возвратил ему 100000 руб., остаток долга составил 400000 руб.

По состоянию на день подачи заявления в суд сумма долга составляет 478163 руб. 40 коп., из которых 400000 руб. сумма основного долга, 78163 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/.

Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул ему денежные средства, ему приходится обращаться к адвокатам и в суд, что ему тяжело, поскольку он инвалид третей группы, у него имеются заболевания инсульт и грыжи позвоночника. В связи с чем, полагает ему действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, при этом просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда в размере 88633 руб. 60 коп.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, пояснив, что ответчиком истцу в счет погашения долга по договору займа были возвращены 250000 руб., что подтверждается распиской от /дата/, также полагает, что оснований для взыскания процентов по день вынесения решения суда не имеется, а в представленном истцом расчете допущена ошибка, также полагает не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

В судебном заседании установлено, что 26.05.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, о чем в письменной форме была оформлена долговая расписка, согласно которой ФИО2 взял в долг 500000 руб. у ФИО1 и обязался вернуть до /дата/., что подтверждается долговой распиской, имеющейся в материалах дела.

Свои обязательства по договору займа ответчик ФИО2 исполнил частично, а именно /дата/ возвратил часть долга в размере 100000 руб., что следует из указанной расписки, а также /дата/ возвратил 250000 руб., что подтверждается распиской ФИО1, представленной в материалы дела представителем ответчика. Таким образом, задолженность по договору займа от /дата/ составляет 150000 руб.

Доводы истца ФИО1 о том, что по указанной расписке от 26.01.2020 он получил от ФИО2 деньги в счет погашения задолженности по другой расписке от 16.11.2015, судом не принимаются, поскольку из текста расписки от 26.01.2020 не следует, по какой именно расписке были возвращены денежные средства. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что денежные средства его доверителем были выплачены ФИО1 именно в счет погашения долга по расписке от 26.05.2017.

Как усматривается из расписки от 16.11.2015 ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средств в размере 1600000 руб. и обязался вернуть 30.12.2016, при этом 31.01.2017 ФИО2 были возвращены денежные средства в размере 1200000 руб., остаток долга составил 400000 руб., о чем в расписке имеются соответствующие записи ФИО1 и ФИО2.

Требования о взыскании долга по указанной расписке истцом не заявлялись.

Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств подтверждается тот факт, что долг по договору займа от /дата/ ответчиком ФИО2 в полном объеме не возвращен займодавцу ФИО1 в предусмотренный договором срок. При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 150000 руб. в счет возврата долга по договору займа от /дата/.

Поскольку в установленный договором срок ФИО2 сумму займа не возвратил, с него в пользу ФИО1 в силу ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен из расчета суммы долга 400000 руб., расчет процентов производится судом.

Исходя из произведенного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 10.07.2020 составляют 67361 руб. 25 коп.

Расчет произведен с учетом изменения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч.1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2).

Как установлено в суде, имущественные права ФИО1 возникли из договорных отношений, заведомо для него были сопряжены с определенным риском неисполнения обязательств. Поэтому оснований для компенсации нравственных переживаний, испытываемых в результате нарушения возникающих из договора имущественных прав, суд не находит.

Кроме того, как следует из толкования указанных норм, при причинении имущественного вреда лицо имеет право на компенсацию нравственных страданий только в случае, прямо предусмотренном законом. Между тем, закон не устанавливает право займодавца требовать компенсацию морального вреда в рассматриваемых правоотношениях.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордера от 29.01.2020 ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7981 руб. 60 коп. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3628 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Мамеджафар оглы о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Мамеджафар оглы в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашения долга по договору займа, согласно расписке от 26.05.2017 в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67361 (шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 25 коп. за период с 01.12.2017 по 10.07.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3628 (три тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 24 коп., а всего 220989 (двести двадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова