Решение № 2-2174/2021 2-2174/2021~М-1697/2021 М-1697/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2174/2021

Дело № 2-2174/21

22RS0011-02-2021-002107-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огородниковой В.В.,

при секретаре Хвостиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 в лице законного представителя ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на *** в размере 63885,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116,56 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от *** года, а также был открыт счет № . Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Заемщик ФИО4 умер ***, наследником первой очереди после его смерти является супруга – ФИО2, дочь – ФИО3

По состоянию на *** года образовалась просроченная задолженность в сумме 63885,19 руб., в том числе: основной долг 49915,93 руб., просроченные проценты 13 969,26 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, в судебном заседании также не участвовала, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению исковые требования признала.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что *** года ФИО5 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение банковской карты credit momentum с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб., в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты стороны согласовали процентную ставку в размере 25,9 % годовых, меру ответственности за нарушение исполнение обязательств в виде неустойки 36 % годовых.

Из Индивидуальных условий следует, что ФИО4 согласился и ознакомилась с ними, а также Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанка России» и Тарифами банка, памяткой держателя, и обязуется их выполнять.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет № , с использованием карты заемщик совершал приходно-расходные операции.

*** года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от *** года.

По состоянию на *** года задолженность ФИО4 перед истцом по счету № международной банковской карты составляет 63885,19 руб., в том числе: 13 969,26 руб. – просроченные проценты, 49915,93 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из ответа нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО6 следует, что к имуществу ФИО4, умершего *** года заведено наследственное дело № . С заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО4 – ФИО2, и дочь – ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: земельный участок и садовый дом по адресу : ... (по 1/4 доли) и комнату № по ... ( по 1/8 доли).

В пункте 58 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 п. 65 названного Постановления поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пункту 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Следовательно, обязательства ответчиков ФИО2, ФИО3, перед истцом возникают в силу принятия ими наследства после смерти ФИО4, и ограничены стоимостью принятого им наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ... кадастровой стоимостью – 96534,72 руб., садовый дом кадастровой стоимостью – 150500,64 руб.и комнаты № по адресу ... стоимостью 340170,88 руб., превышающей долг наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В пункте 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2, ФИО3 становится должниками, и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату кредита, полученного наследодателем, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что ФИО2, ФИО3, после смерти ФИО4 приняли наследственное имущество, следовательно, им в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя и его имущественные права, но и его обязанности (долги). В состав таких обязанностей входит и обязанность наследодателя по счету международной банковской карты № .

Ответчики своих возражений против методики и правильности расчета задолженности не представили, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчики признали обстоятельства, связанные с наличием у них обязанности по оплате задолженности в указанной истцом сумме. Указанный расчет принят судом.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. В данном случае признание ответчиком ФИО2. исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженности по счету международной банковской карты № в размере 63885,19 руб., в том числе: 49915,93 руб. – просроченный основной долг, 13969,26 руб. – просроченные проценты.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае с ответчиков в солидарном порядке, исходя из объема удовлетворенных исковых требований должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины за требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2116,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1 ФИО8.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 от имени и в интересах которой действует ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 63885,19 руб., в том числе: 49915,93 руб. – просроченный основной долг, 13969,26 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2116,56 руб., всего взыскать 66001,75 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Огородникова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021