Решение № 2А-2262/2019 2А-2262/2019~М-1801/2019 М-1801/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-2262/2019

Дело №2а-2262/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Сидоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Теклехайманот Хабтеаб Велдай к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении ходатайства о предоставлении статуса беженца и обязании рассмотреть ходатайство повторно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении ходатайства о предоставлении статуса беженца и обязании рассмотреть ходатайство повторно.

В обоснование иска указал, что является гражданином Республики Эритреи. Работал судьей около трех лет и одновременно состоял на военной службе. Так как такая военная служба является бессрочной, в Республике происходят массовые нарушения прав человека, произвольные аресты, задержания и казни, преследования за убеждения и веру, принудительный труд, то он решил дезертировать. **.**.2017г. он дезертировал и покинул Эритрею, прибыв на самолете в Судан, поскольку его жизнь находилась в опасности ввиду религиозных и политических взглядов. На территории Судана он пробыл 1 год и 3 месяца, после чего по паспорту болельщика прибыл в Российскую Федерацию, где хотел найти убежище. В связи с этим он обратился к ответчику с просьбой признать его беженцем на территории РФ.

**.**.2019г. ответчик вынес решение об отказе в рассмотрении его ходатайства о признании беженцем по существу.

Полагает, что УМВД России по Псковской области обязано было рассмотреть его заявление по существу. При принятии оспариваемого решения ответчиком не было учтено, что в случае возвращения в Республику Эритрею он может быть подвергнут пыткам и лишиться жизни, ввиду чего принятое решение противоречит принципам гуманности, а он сам соответствует критериям "беженца".

Кроме того, ответчик не вручил ему само оспариваемое решение, а только уведомление о нем. Получить же решение самостоятельно он не мог, так как содержится в Центре для лиц, подлежащих депортации, реадмисии и выдворению, который не может покинуть по своей воле.

С учетом всего вышеизложенного просил суд признать решение что УМВД России по Псковской области от **.**.2019г. об отказе в рассмотрении его ходатайства о признании беженцем по существу незаконным и обязать рассмотреть его.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Кроме того, дополнили, что после ознакомления с оспариваемым решением им стало известно, что единственной причиной для отказа в рассмотрении ходатайства по существу органами полиции стал тот факт, что по их мнению истец имел возможность попросить признать его беженцем на территории Судана.

Однако, это не так. Судан граничит с территорией Эритреи, лагеря беженцев находятся на границе этих государств. Нередки случаи, когда представители Эритреи приходили в эти лагеря и незаконно забирали оттуда сбежавших людей. Кроме того, власти Судана выдают беженцев правительству Эритреи по его запросам. Он, как бывший судья, знает много секретов, ввиду чего является важной персоной и в случае обращения в официальные органы Судана за получением статуса беженца имелся большой риск того, что он будет выдан властям Эритреи. В связи с этим он не мог просить статуса беженца в Судане и обращаться к его официальным органам. Все время, которое он там жил, он жил незаконно. Таким образом, Судан не мог предоставить ему надежного убежища. Этот факт подтверждается и письмом УВКБ ООН от 19.07.2019г., согласно которому Судан не может считаться страной, где истец имел возможность быть признанным беженцем, так как известны случаи принудительного возвращения просителей убежища и беженцев органами власти данной страны, в том числе 104 эритрейцев.

Истец формально приехал в Россию по паспорту болельщика для посещения в качестве зрителя спортивных соревнований матчей чемпионата мира по футболу FIFA 2018г., так как другой возможности легально прибыть сюда у него не было. В действительности он приехал в Россию только в поисках надежной защиты и убежища. Сразу по прибытию в Россию с соответствующими ходатайствами не обратился, так как не знал порядок их подачи.

Также отметили, что при опросе и анкетировании сотрудниками полиции истец был лишен права на защиту, так как его адвоката сотрудники полиции не пригласили, хотя знали о наличии адвоката у истца и знали о его просьбе осуществлять опрос и анкетирование только в присутствии защитника.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Псковской области - исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что оспариваемое решение принято в точном соответствии с требованиями пп.5 п.1 ст.5 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 "О беженцах" и "Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации".

Так как Судан с 1974 года является подписантом международной "Конвенция о статусе беженцев", заключенной в г.Женеве 28.07.1951г., это страна с развитыми демократическими институтами, то истец имел возможность обратиться в ее официальные органы за получением статуса беженца, однако, этого не сделал. Данный факт в силу пп.5 п.1 ст.5 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 "О беженцах" является безусловным основанием для отказа лицу в рассмотрении его ходатайства о признании беженцем в России.

Кроме того, из поведения административного истца видно, что он не собирался получать статус беженца или убежище в Российской Федерации. В Россию он приехал с целью помещения Чемпионата Мира по футболу 2018 года, а в дальнейшем хотел попасть на территорию Евросоюза. С заявлениями о предоставлении статуса беженца и временного убежища он обратился уже после его задержания правоохранительными органами в пограничной зоне государственной границы РФ и вынесения судом решения о его выдворении. Следовательно, данные действия являются не более чем попыткой в настоящее время избежать выдворения из страны и легализовать свое положение с нарушением требований действующего законодательства о сроках и порядке подачи соответствующих заявлений.

Порядок принятия оспариваемого решения органами полиции не нарушен. Истец опрашивался в присутствии переводчика. Нормативные акты не требуют участия в данной процедуре адвоката и не возлагают на органы полиции обязанности обеспечивать его присутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО2 родился **.**.1985 года в г.Джулие Государства Эритрея и является гражданином указанного государства, что подтверждается паспортом гражданина ФИО3, выданным **.**.2017г., со сроком действия до **.**.2022г. (л.д.65).

Согласно сведениям, указанным административным истцом в анкете (л.д.50-60), в Эритрее он работал судьей и одновременно проходил военную службу, в период с *** 2016г. по *** 2017г. был осужден за критику политики страны, после отбытия наказания восстановлен в должности. В *** 2017г. на самолете покинул Эритрею и прибыл в Судан, где проживал нелегально до *** 2018г., после чего через Дубай на самолете 13 июля 2018 г. прибыл в Российскую Федерацию по персонифицированной карте зрителя FAN ID (паспорту болельщика) для посещения в качестве зрителя спортивных соревнований матчей чемпионата мира по футболу FIFA 2018г.

Согласно миграционной карте №*** срок временного пребывания истцу в России был установлен на период с **.**.2018г. по **.**.2018г. (л.д.65, 74).

По истечении установленного законом срока пребывания истец не выехал из Российской Федерации и **.**. 2018 г. с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и перехода в страны Евросоюза находился в пограничной зоне российско-эстонского участка Государственной границы Российской Федерации, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, за что постановлением судьи Печорского районного суда от **.**.2018г. ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, а сам истец помещен в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии г. Псков» (л.д.82).

Решением Псковского областного суда от **.**.2018 по жалобе истца постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от **.**.2018 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д.84).

**.**.2018г. истец обратился в УМВД России по Псковской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по Псковской области от **.**.2019 истцу в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации было отказано, решением Псковского городского суда от **.**.2019г. данное решение признано законным и обоснованным (л.д.88-99).

**.**.2019г. УМВД России по Псковской области было принято к рассмотрению ходатайство истца о признании его беженцем на территории Российской Федерации (л.д.49).

Решением от **.**.2019г. УМВД России по Псковской области отказало истцу в рассмотрении данного ходатайства по существу на основании пп.5 п.1 ст.5 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 "О беженцах", ввиду того, что он имел возможность быть признанным беженцев на территории Республики Судан (л.д.77).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти суд проверяет законность этого решения, выясняя, в том числе:

1) имели государственный орган полномочия на принятие оспариваемого решения;

2) соблюден ли им порядок принятия оспариваемого решения;

3) имелись ли предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа государственной власти судом принимается решение либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований либо об отказе в их удовлетворении.

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" (далее - Закон).

Статья 1 указанного закона определяет понятие «беженец» как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Исходя из положений ст.3 Закона порядок признания лица беженцем включает в себя семь этапов:

1) обращение заинтересованного лица с ходатайством о признании беженцем;

2) предварительное рассмотрение ходатайства;

3) принятие решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу (далее - свидетельство) либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу;

4) выдачу свидетельства либо уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу;

5) рассмотрение ходатайства по существу;

6) принятие решения о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем;

7) выдачу удостоверения беженца либо уведомления об отказе в признании беженцем.

Решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице, проверки обстоятельств его прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве.

Статья 4 Закона предусматривает, что лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем, обязано обратиться с ходатайством об этом в письменной форме четырьмя возможными способами:

1) в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации - если данное лицо еще не прибыло на территорию России;

2) в пограничный орган ФСБ в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации - при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации на законном основании;

3) в пограничный орган ФСБ или в территориальный орган внутренних дел - при вынужденном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в течение суток со дня пересечения границы Российской Федерации;

4) в территориальный орган внутренних дел по месту своего пребывания на законном основании на территории Российской Федерации.

Предварительное рассмотрение ходатайства лица, желающего стать беженцем, проводится территориальным органом внутренних дел в течение пяти рабочих дней со дня поступления ходатайства.

Статья 5 Закона предусматривает основания для отказа лицу, желающему стать беженцем на территории Российской Федерации, в рассмотрении его ходатайства об этом по существу.

Помимо прочих оснований, пп.5 п.1 ст.5 Закона предусматривает, что лицу, желающему стать беженцем на территории Российской Федерации, отказывается в рассмотрении его ходатайства по существу, если лицо прибыло из иностранного государства, на территории которого имело возможность быть признанным беженцем.

На уровне МВД России административные процедуры по рассмотрению ходатайство о признании беженцем регламентированы "Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", утвержденном Приказом МВД России от 07.11.2017 №838 (далее также - Регламент).

Согласно п.68 Регламента в день подачи ходатайства о признании беженцем (заявления о предоставлении временного убежища) заявитель в соответствии законодательством Российской Федерации проходит процедуры идентификации личности, фотографирования и обязательной государственной дактилоскопической регистрации, осуществляемые уполномоченным должностным лицом.

Уполномоченным должностным лицом проводится опрос заявителя с заполнением анкеты. После опроса заявителя с заполнением анкеты с заявителем проводится индивидуальное собеседование с заполнением опросного листа (п.69, 70 Регламента).

Далее уполномоченным органом осуществляет межведомственное информационное взаимодействие с целью выявления оснований для отказа в признании беженцем или предоставлении временного убежища. В этих целях направляются межведомственные запросы в территориальные органы безопасности с указанием основных анкетных данных заявителя, обстоятельств прибытия заявителя на территорию РФ, его места пребывания на территории РФ, других сведений, сообщенных заявителем, требующих проверки (п.75 Регламента).

Далее орган внутренних дел осуществляет предварительное рассмотрение поступившего ходатайства в целях выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О беженцах", которые являются основанием для отказа в рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу, проводится идентификация личности заявителя (п.83 Регламента).

По результатам предварительного рассмотрения ходатайства принимается одно из решений: о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу либо об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу. Это решение утверждается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем (п.87, 89 Регламента).

В случае принятия решения об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения вручает заявителю под подпись уведомление о принятом решении с указанием причин отказа в рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу и порядка обжалования данного решения, а также с разъяснением правового положения заявителя (п.92 Регламента).

Проанализировав фактические обстоятельства дела и сопоставив их в с положениями вышеприведенных правовых актов, регламентирующих порядок признания иностранных граждан беженцами на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, так как оно: принято компетентным органом - УМВД России по Псковской области; в пределах его полномочий; при наличии предусмотренного пп.5 п.1 ст.5 Закона основания; а также с соблюдением предусмотренной для его принятия процедуры.

Факт того, что Судан с 1974 года является участником международной "Конвенции о статусе беженцев", заключенной в г.Женеве 28.07.1951г., что позволяет иностранным гражданам обращаться в компетентные органы данной страны с ходатайствами о предоставлении статуса беженца, стороной истца не оспаривается.

Следовательно, административный истец, действительно, прибыл в Российскую Федерацию из страны, где имел возможность быть признан беженцем, ввиду чего в рассмотрении его ходатайства о признании беженцем в Российской Федерации по существу на основании пп.5 п.1 ст.5 Закона ответчиком отказано обоснованно.

Доводы стороны истца о том, что Судан нельзя признать страной, где он мог бы получить статус беженца, так как власти данной страны выдают беженцев по запросам правительства Эритреи, что подтверждается фактом выдачи 104 эритрейцев, о чем указано в письме УВКБ ООН от 19.07.2019г., судом отклоняются, так как никаких фактических данных о выдаче властями Судана этих лиц суду не представлено, что не позволяет их проверить и соотнести с конкретной ситуацией истца.

Кроме того, суд исходит из того, что в любом случае обращение иностранного гражданина к властям какой-либо страны за признанием его беженцем не означается, что такой статус будет предоставлен ему в безусловном порядке. То есть для иностранного гражданина в любом случае есть риск того, что он может не получить возможности пользоваться соответствующими механизмами правовой защиты на территории другой страны.

Именно в связи с этим пп.5 п.1 ст.5 Закона в качестве основания для отказа в рассмотрения такого ходатайства на территории Российской Федерации предусматривает, только возможность быть признанным беженцем на территории иностранного государства, а не реальное признание лица таковым.

При этом суд также критически относится к доводам истца о том, что он в действительности искал в Российской Федерации убежища, хотел быть признан беженцем на ее территории, так как из его поведения и обстоятельств дела очевидно, что он пытался использовать Россию только в целях транзита в страны Евросоюза, длительное время нелегально проживал в Российской Федерации и лишь после того, как его задержали правоохранительные органы, подал заявления о предоставлении ему убежища и признании беженцем - в качестве вынужденной меры для легализации своего незаконного положения и предотвращения исполнения процедуры своего выдворения из страны.

В тоже время на недопустимость использования указанных процедур в качестве инструмента легализации своего правового положения на территории Российской Федерации указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1317-О-П.

Процедура предварительного рассмотрения ходатайства истца о признании его беженцем и порядок вынесения оспариваемого решения, сроки его принятия, установленные вышеуказанным федеральным законом и административным регламентом, ответчиком соблюдены.

Тот факт, что при проведении процедуры опроса и анкетирования истца, не был приглашен его адвокат о нарушении каких-либо прав истца не свидетельствует, так как ни Законом, ни Регламентом участие адвоката в проведении данных процедур не предусмотрено. Участие же переводчика ответчиком истцу обеспечено было.

Вручение ответчиком истцу только уведомления о принятом решении, а не самого решения, согласуется с положениями п.92 Регламента. Уведомление содержало все предусмотренные Регламентом сведения, в том числе и основание принятого решения.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Теклехайманот Хабтеаб Велдай к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении ходатайства о предоставлении статуса беженца и обязании рассмотреть ходатайство повторно – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья С.А.Падучих

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019г.