Решение № 2-1990/2019 2-1990/2019~М-883/2019 М-883/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1990/2019

Мотивированное
решение изготовлено 09.04.2019 г. Дело № 2-1990/2019

66RS0007-01-2019-001053-11

копия

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Останиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора № № от 01.06.2014 г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 46 471 руб. 27 коп.

В обоснование заявления указано, что 01.06.2014 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 28 000 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев под 46,90 % годовых. Заемщик принял обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, с 12.01.2016 г. прекратил внесение ежемесячных платежей, требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, по состоянию на 07.02.2019 года образовалась задолженность в сумме 46 471 руб. 27 коп., включающая сумму основного долга – 24 256 руб. 68 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 5 488 руб. 70 коп., убытки банка в сумме 14 506 руб., неустойка за возникновение просроченной задолженности в сумме 2 219 руб. 03 коп.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, по последнему известному месту жительства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.06.2014 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 28 000 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев под 46,90 % годовых. Банком заемщику открыт счет, кредит предоставлен заемщику 03.02.2013 года в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на указанный счет заемщика.

Заемщик обязался ежемесячно возвращать основной долг и проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, с 12.01.2016 г. прекратил внесение ежемесячных платежей, требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, по состоянию на 07.02.2019 года образовалась задолженность в сумме 46 471 руб. 27 коп., включающая сумму основного долга – 24 256 руб. 68 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 5 488 руб. 70 коп., убытки банка в сумме 14 506 руб., неустойка за возникновение просроченной задолженности в сумме 2 219 руб. 03 коп. С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика долга суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении кредитного договора, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Поскольку установлено нарушение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является нарушением договора одной из сторон, суд находит, что такое нарушение возможно признать существенным, влекущим для другой стороны ущерб или то, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора.

Доказательств иного в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежит взыскать денежные средства в сумме 1 594 руб. 14 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Кроме того, с ФИО1 в доход бюджета МО «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера (расторжение договора).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 01.06.2014 г., заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 46 471 рублей 27 копеек, из которых основной долг – 24 256 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 5488 руб. 70 коп., убытки банка - 14 506 руб. 86 коп., неустойка за возникновение просроченной задолженности – 2 219 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 594 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (Подпись)

Копия верна.

Судья: