Решение № 2-1402/2018 2-1402/2018~М-1356/2018 М-1356/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1402/2018

Дело № 2-1402/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Дергуновой В.Т.,

при секретаре: Плоцкой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

06 сентября 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 110 619,47 руб., под 28,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, на 09 октября 2018 года возникла задолженность в размере 79 084,22 руб., из которых: просроченная ссуда - 38 556,76 руб.; просроченные проценты 3 404,69 руб.; проценты по просроченной ссуде - 20 870,63 руб.; неустойка по ссудному договору - 1 856,84 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 14 395,3 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 06 сентября 2014 года между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании № в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит ФИО1 с лимитом 110 619,47 руб., на срок 24 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,9 % годовых, сумма платежа - 6 122,58 руб. Срок платежа по кредиту - по 06 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 06 сентября 2016 года в сумме 6 142,46 руб. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных ФИО1, Акцепте Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков).

Заключенный с ФИО1 договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».

В п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 указала, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита размер платежа по кредиту 6 122,58 руб. Срок платежа по кредиту - по 06 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 06 сентября 2016 года в сумме 6 142,46 руб.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% (двадцать процентов) городовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Условия кредитного договора ФИО1 были известны, приняты, что подтверждается ее подписью в договоре, кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для сторон.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (оборот л.д.13), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.11-12), акцептом Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.12-13), анкетой заемщика (л.д.15).

Банк выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-9), однако ответчиком условия возврата кредита надлежащим образом не исполняются, из выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет гашение ссудной задолженности (л.д. 8-9, 5-7).

Задолженность по кредиту составила 79 084,22 руб., из которых: просроченная ссуда - 38 556,76 руб.; просроченные проценты 3 404,69 руб.; проценты по просроченной ссуде - 20 870,63 руб.; неустойка по ссудному договору - 1 856,84 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 14 395,3 руб.

Размер задолженности исчислен правильно, подтвержден письменным расчетом, в котором отражены произведенные ФИО1 платежи в счет погашения указанного кредита, последней расчет не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а потому суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуда до 1 400 руб.,в связи с ее несоразмерностью, поскольку считает, что именно этот размер восстановит баланс интересов сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 2 572,53 руб. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждаются платежными поручениями № 153 от 12 октября 2018 года (л.д.2), № от 21 апреля 2015 года (л.д.3).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от 06 сентября 2014 года задолженность в размере 66 088,92 руб., в том числе просроченная ссуда 38 556,76 руб., просроченные проценты - 3 404,69 руб., проценты по просроченной ссуде 20 870,63 руб., неустойка по ссудному договору - 1 856,84 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 572,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: