Решение № 2А-2998/2017 2А-2998/2017~М-2255/2017 М-2255/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-2998/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело № 2а – 2998/2017 по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении Ф,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Ф, в обосновании указав, что Ф осужден приговором Братского районного суда Иркутской области от ** по п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Ф совершил тяжкое преступление (п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ) при опасном рецидиве. Ф освобождается **. Административный истец просит установить в отношении Ф административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без разрешения отдела внутренних дел; обязательная явка 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ «ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области» Т, действующий на основании доверенности, доводы, административного иска поддержал.

В судебном заседании административный ответчик Ф пояснил, что не согласен с иском, считает, что отбыл наказание и в дальнейшем надзоре не нуждается, с характеристикой не согласен. С местом жительства не определился.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Л, полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд считает, что требования административного истца об установлении административного надзора в отношении Ф подлежат удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как указано в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», исходя из положений статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ и статьи 173.1 УИК РФ административный надзор может быть установлен в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте и достигших восемнадцати лет к моменту или после освобождения из мест лишения свободы.

Судом установлено:

Ф осужден приговором Братского районного суда Иркутской области от ** по п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

За период отбытия наказания ** признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением. Указанное постановление в установленном порядке административным ответчиком не оспорено.

Приговором суда в действиях Ф установлено наличие опасного рецидива преступлений. Преступление, совершенное Ф по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжкого, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

С ** Ф отбывает наказание в ФКУ «ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области». ** административный ответчик освобождается из ФКУ «ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области» по отбытию срока наказания.

Поскольку административный ответчик имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, в действиях Ф установлен опасный рецидив, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении Ф, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны административным истцом.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории, являющейся место жительства (пребывания), без разрешения лица, осуществляющего надзор, суд, учитывая, что осужденным не выбрано место жительства (место пребывания) на территории Российской Федерации, и полагает правильным установить в отношении Ф данную меру административного ограничения, запретив выезд за пределы муниципального образования, которое будет выбрано Ф в качестве места жительства (места пребывания).

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая данные о личности Ф, с учетом тяжести совершенных преступлений, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 4 раза в месяц. В части ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00, суд полагает требования также обоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения Ф преступления), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления Ф административного надзора на срок 8 лет.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Доводы Ф о том, что за совершение преступления он был осужден и уже отбыл срок наказания, в связи с чем не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на не верном толковании закона.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, так как регулирует правоотношения, связанные с административным надзором.

Установление административного надзора не является повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей. Установленные в отношении Ф ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, международным договорам о правах человека, действующему федеральному законодательству, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ «Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении Ф – удовлетворить.

Установить в отношении Ф, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить Ф следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы муниципального образования, по выбранному месту жительства или месту пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства (месту пребывания);

обязать являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов.

Административный надзор установить Ф на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть начиная с **.

Судья М.В. Ягжова