Апелляционное определение № 33А-920/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Каманина Н.П. Дело № 33а-920/2026

УИД 37RS0022-01-2025-002499-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 г. город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.В., Пластовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пластовой Т.В. дело по апелляционной жалобе Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 октября 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия о возложении обязанности обеспечить проведение историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия,

У с т а н о в и л а :

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Иваново (далее – административный истец), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Комитету Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее – Комитет, административный ответчик), в котором просил:

- обязать Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия в течение одного года с даты вступления в силу решения суда обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой принять одно из решений, предусмотренных п.8 ст.18 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Административные исковые требования мотивированы тем, что при осуществлении прокурорского надзора выявлены нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия. Установлено, что в соответствии с Положением о Комитете Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, утвержденным Постановлением Правительства Ивановской области от 24 декабря 2015 г. № 594-П Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление и координацию по вопросам сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в Ивановской области.

Объект – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (далее – объект культурного наследия), является выявленным объектом культурного наследия в соответствии с распоряжением Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от 18 июня 2009 г. №70.

Однако, в нарушение требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Комитетом меры к определению статуса данного выявленного объекта культурного наследия не предпринимались, государственная историко-культурная экспертиза, проводимая с целью определения историко-культурной ценности объекта, с последующей целью включения в реестр объектов культурного наследия федерального значения, регионального значения либо местного (муниципального) значения, либо об отказе во включении указанного объекта в данный реестр, не проведена.

Непринятие Комитетом данных мер к определению статуса объекта культурного наследия является нарушением требований ст.ст.18,33,34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 73-ФЗ), может повлечь уничтожение либо повреждение выявленного объекта культурного наследия, указанное явилось основанием обращения с иском в суд.

Дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства в соответствии с определением суда от 01 октября 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23 июля 2025 г., в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Департамент управления имуществом Ивановской области, Автономное государственное учреждение Ивановской области «Областной координационно-методический центр культуры и творчества».

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 октября 2025 г. административные исковые требования удовлетворены, на Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия возложена обязанность в течение одного года с даты вступления в силу решения суда обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой принять одно из решений, предусмотренных п.8 ст.18 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик – Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что факт нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц не доказан. Считал, что к спорному объекту культурного наследия не могут быть применены положения ст.18 Федерального закона №73-ФЗ, поскольку данный объект был выявлен в 1972 г., то есть до введения его в действие, был включен в список выявленных объектов культурного наследия распоряжением Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от 18 июня 2009 г. №70, а не в результате проведения региональным органом охраны объектов культурного наследия работ по их выявлению, предусмотренных ст.16.1. Кроме того, отмечал, что положениями ст.18 Федерального закона №73-ФЗ императивный срок для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо отказе во включении такого объекта в реестр (не более одного года) установлен исключительно для объектов, выявленных в порядке, установленном ст.16.1 Федерального закона №73-ФЗ, к которым спорный выявленный объект культурного наследия не относится. По мнению Комитета, заявленные прокурором административные исковые требования имеют признаки вмешательства в сферу дискреционных полномочий Комитета, поскольку нарушают право исполнительного органа государственной власти действовать по собственному усмотрению, выбирая законные варианты решения задач обеспечения проведения экспертизы выявленного объекта культурного наследия в пределах своих полномочий, кроме того, у Комитета имеются не все полномочия по принятию решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – прокурор прокуратуры Ивановской области Пухова И.С., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представила заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, указав на то, что в настоящее время требования административного иска выполнены в полном объеме, стороне административного истца последствия такого отказа, предусмотренные ст. ст. 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), известны и понятны.

Представитель административного ответчика Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО1 против принятия заявления об отказе от административного иска и прекращения производства по делу не возражала. Ранее председатель Комитета ФИО2 представил в материалы дела акт государственной историко-культурной экспертизы в отношении спорного объекта от 21 января 2026 г., согласно которому спорный объект <данные изъяты> обладает историко-культурной ценностью и особенностями, являющимися основанием для включения его в реестр, и соответствует критериям объекта культурного наследия местного (муниципального) значения. Приказом Комитета от 16 февраля 2026 г. № 18-о выявленный объект культурного наследия включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц: АГУ Ивановской области «Областной координационно-методический центр культуры и творчества», Департамента управления имуществом Ивановской области, Департамента финансов Ивановской области не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

На основании положений ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при имеющейся явке.

Проверив материалы административного дела в полном объеме, исследовав вновь представленные доказательства, рассмотрев заявление прокурора Пуховой И.С. об отказе от административных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 октября 2025 г. удовлетворены административные исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново, действующего в интересах неопределенного круга лиц, на Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия возложена обязанность в течение одного года с даты вступления в силу решения суда обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой принять одно из решений, предусмотренных п.8 ст.18 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В материалы дела при его апелляционном рассмотрении был представлен акт государственной историко-культурной экспертизы в отношении спорного объекта от 21 января 2026 г., согласно которому спорный объект <данные изъяты> обладает историко-культурной ценностью и особенностями, являющимися основанием для включения его в реестр, и соответствует критериям объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Приказом Комитета от 16 февраля 2026 г. № 18-о выявленный объект культурного наследия включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Таким образом, заявленные административные исковые требования на момент апелляционного рассмотрения удовлетворены в полном объеме, изложенное явилось основанием для отказа административного истца от иска.

Из положений части 2 статьи 46 КАС РФ следует, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (части 1, 2).

Согласно статье 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу понятны.

Отказ административного истца от заявленных административных исковых требований не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Как следует из заявления об отказе от исковых требований, административному истцу понятны правовые последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные статьями 46, 157, 195 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному иску, решение суда первой инстанции отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 157, 194-195, 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Принять отказ заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от административных исковых требований к Комитету Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия о возложении обязанности обеспечить проведение историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия.

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 октября 2025 г. - отменить, производство по данному административному делу - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Кузнецова Е.В.

Пластова Т.В.