Решение № 2-4035/2019 2-4035/2019~М-3385/2019 М-3385/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-4035/2019

УИД 19RS0001-02-2019-004478-06 Дело № 2-4035/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 июля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице председателя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № на сумму 644 706 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев под 14,5 % годовых. На основании личного заявления истец при оформлении кредита была включена в программу страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Из суммы кредита была произведена оплата за включение в число участников программы страхования в размере 96 706 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление об отказе от страхования, на сегодняшний день данное требование не исполнено. В соответствии с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ срок страхования с 00.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Заявление истца об отказе от страхования было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Для возврата страховой премии у ответчика было 15 рабочих дней, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 страховую премию в размере 49 444 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 556,41 руб., расходы по отправке претензии в размере 50,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представители по доверенности ФИО2, ФИО4 не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование» не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 644 706 руб. сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 14,5 % годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 написала в Банк заявление, в котором просила Банк обеспечить ее страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования истца по Программе страхования за весь срок страхования составила 96 706 руб., из которых вознаграждение Банка 19 341,20 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 77 364,80 руб.

При этом из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ именно в размере 96 706 руб.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 5.6 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г., заключенного между страхователем - Банком и страховщиком - ООО «СК «ВТБ-Страхование», предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

Из п.5.7 договора следует, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участков Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Банка заявление об исключении его из числа участников Договора коллективного страхования и возврате ему страховой премии пропорционально не истекшему периоду. Факт направления подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения. Данное заявление получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Страховая премия ответчиком истцу до настоящего времени не выплачена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом приведенных норм материального права, а также с учетом того, что условия договора коллективного страхования предусматривают возврат страховой премии, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что имеются правовые основания для взыскания с Банка суммы страховой премии пропорционально времени пользования Программой страхования в размере 49 444 руб. за вычетом суммы, пропорциональной времени действия начавшегося договора страхования, исходя из следующего расчета:

77 364,80 руб. / 1 826 дней (срок страхования) х 659 дней (срок действия договора добровольного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 27 920 руб.

77 364,80 руб. - 27 920 руб. = 49 444 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 556,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня) согласно представленному расчету.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его верным. Кроме того, возражений со стороны ответчика относительно представленного расчета не поступало.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 556,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения ВС РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 500,20 руб., исходя из следующего расчета: (49 444 + 556,41 + 1 000) * 50 % = 25 500,20).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К вышеуказанным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заплатила за составление искового заявления 3 000 руб.

Кроме того, ФИО1 понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии об отказе от страхования в размере 50,43 руб., что следует из почтовой квитанции и описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данные затраты связаны с необходимостью защиты нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы в размере 50,43 руб., а всего 3 050,43 руб.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 730,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1, страховую премию в размере 49 444 (сорок девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 556 (пятьсот пятьдесят шесть) рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 25 500 (девятнадцать пять тысяч пятьсот) рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей 43 копейки.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 июля 2019 года.

Судья Ж.Я. Наумова